Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2016 г. по делу N 4Г-1948/2016

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

при секретаре Ковалевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании 15 июня 2016 года гражданское дело по иску ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Мельникову Н. Д. о взыскании излишне выплаченных денежных средств

на основании кассационной жалобы Мельникова Н.Д., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 20 апреля 2016 года, и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 31 мая 2016 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И.,

П Р Е З И Д И У М УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N180 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года исковые требования Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Мельникову Н.Д. удовлетворены.

С Мельникова Н.Д. в пользу ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" взыскано 46 980 рублей -сумма излишне выплаченных денежных средств.

Апелляционным определением Пушкинского районного суда от 24 февраля 2016 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мельников Н.Д. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2016 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 16 мая 2016 года.

Президиум, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе Мельников Н.Д. указывает, что судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Мельников Н.Д. проходил военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации в период с "дата" по "дата". В связи с организационно-штатными мероприятиями приказом командующего войсками " ... " от 17 ноября 2009 года N0135 " ... " Мельников Н.Д., проходящий военную службу по контракту в должности " ... ", был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение " ... " для последующего увольнения с военной службы с прикомандированием к " ... ".

С 01 апреля 2011 года Мельников Н.Д. находился в распоряжении " ... ", с 22 октября 2012 года проходил военную службу в войсковой части " ... ", находился в распоряжении командира части. Приказом командира части от 30 января 2013 года " ... " Мельников Н.Д. исключен из списков личного состава войсковой части и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командира войсковой части "адрес".

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", которым установлено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Первичным этапом формирования единой базы являлась выгрузка и проведение конвертации существующих в Управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу. Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

При передаче информации из территориального финансового органа по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Министерства обороны Российской Федерации, сведения о размере составляющих денежного довольствия Мельникова Н.Д., проходящего военную службу по контракту, находящемуся в распоряжении командира части, были переданы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в следующих размерах: оклад по воинской должности 27 500 рублей вместо положенных 22 500 рублей; ежемесячная надбавка за выслугу лет - 7700 рублей вместо положенных 6700 рублей, в связи с чем истец в период с января по сентябрь 2012 года необоснованно перечислил ответчику денежные средства в размере 46 980 рублей, не причитающиеся ему по закону в качестве денежного довольствия.

Учитывая изложенное, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Мельникова Н.Д. вышеуказанной суммы, ссылаясь на ошибку в первичных параметрах, введенных специализированным программным обеспечением "Алушта" при загрузке базы данных.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции сделали вывод о совершении счетной ошибки при выплате Мельникову Н.Д. излишне выплаченных сумм, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (выгодоприобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судебные инстанции сделали вывод об отсутствии законных оснований для производства выплаты ответчику денежного довольствия в повышенном размере за период с января по сентябрь 2012 года, право на денежное довольствие ответчика, находящегося в распоряжении командира войсковой части, нарушено не было, завышенные суммы оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет выплачены ему без законных оснований.

С указанными выводами суда нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела, 07 марта 2013 года состоялось решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда по заявлению Мельникова Н.Д. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с удержанием денежных сумм из денежного довольствия заявителя.

При рассмотрении данного заявления Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя Мельникова Н.Д. при получении денежного довольствия, исходя из оклада 27 500 рублей за период с января по сентябрь 2012 года, а сами действия ответственных лиц ЕРЦ МО РФ, отвечающих за начисление денежного довольствия с помощью компьютерной программы, по мнению военного суда, не подпадают под понятие "счетная ошибка".

Указанное решение вступило в законную силу.

Предъявляя настоящий иск, ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ссылается также на наличие счетной ошибки при выплате излишне выплаченных сумм денежного довольствия Мельникова Н.Д.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда считает, что предъявление настоящего иска направлено на преодоление вступившего в законную силу решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, которым установлены юридически значимые обстоятельства.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене.

Поскольку не требуется сбора новых доказательств, президиум, отменяя судебные постановления, считает возможным вынести новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

П Р Е З И Д И У М ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N180 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение Пушкинского районного суда от 24 февраля 2016 года ОТМЕНИТЬ с вынесением по делу нового решения об отказе Федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в удовлетворении иска к Мельникову Н. Д. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В.Н. ЕПИФАНОВА