Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2016 г. по делу N 4Га-2177/2016

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

при секретаре Ковалевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании 15 июня 2016 года гражданское дело по административному иску Емельянова А. П. о признании незаконным отказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 07 августа 2014 года в оформлении документов на земельный участок и постановке земельного участка на кадастровый учет

на основании кассационной жалобы Емельянова А.П., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 10 мая 2016 года, и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя Емельянова А.П. - " ... " (доверенность от 05.06.2014), председателя правления СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" - " ... " (протокол от 01.02.2015), представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - " ... " (доверенность от 30.12.2015 N ... ),

П Р Е З И Д И У М УСТАНОВИЛ:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2015 года заявление Емельянова А.П. оставлено без удовлетворения.

Судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Емельянов А.П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2016 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 30 мая 2016 года.

Президиум, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе Емельянов А.П. указывает, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Емельянов А.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга, изложенный в письме N 28279 от 07 августа 2014 года, в оформлении документов на занимаемый им земельный участок N ... в садоводческом товариществе.

В качестве мер восстановления нарушенного права просил обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга осуществить действия:

-по постановке на кадастровый учет земельного участка N ... , фактической площадью " ... " кв.м, расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесопромышленный Комбинат Ленметростроя" по адресу: "адрес";

-по подготовке документов для оформления в собственность Емельянова А.П. постановленного на кадастровый учет земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Емельянов А.П. с 1985 года является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" (далее - СНТ "Лесопромышленный Комбинат Ленметростроя"), пользуется земельным участком N ... в садоводстве по адресу: "адрес".

30 июня 2014 года истец обратился в Невский районный отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил осуществить действия по постановке на кадастровый учет земельного участка N ... , фактической площадью землепользования " ... " кв.м, расположенного на территории СНТ, и осуществить подготовку документов для оформления в собственность поставленного на кадастровый учет земельного участка.

07 августа 2014 года письмом за N28279 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления отказал со ссылкой на отсутствие правовых оснований для оформления документов на занимаемый земельный участок.

Емельянов А.П. указал, что поскольку он является членом СНТ "Лесопромышленный Комбинат Ленметростроя", то по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имеет право на бесплатное приобретение в собственность предоставленного садоводством в пользование земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что предоставление земельного участка во временное пользование исключает возможность его приватизации.

При этом судебные инстанции руководствовались следующими нормативными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На момент обращения Емельянова А.П. с заявлением о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка (30 июня 2014 года) особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулировались положениями ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со ст. 28 п. 4 Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что правовое значение для разрешения вопроса о праве члена садового некоммерческого товарищества на получение бесплатно в собственность земельного участка имеет то, что земельный участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен данному СНТ до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", т.е. до апреля 1998 года, с соблюдением установленного порядка предоставления.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что земельный участок, составляющий территорию СНТ, изначально не предоставлен товариществу в установленном законом порядке, что, по мнению суда, исключает возможность удовлетворения требований заявителя Емельянова А.П.

Между тем, судом не учтено, что положения пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшие в момент рассмотрения спора по существу, не ставили в зависимость передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (на праве аренды или на праве постоянного (бессрочного) пользования), т.е. не обуславливали возможность приватизации земельного участка членом садоводческого некоммерческого объединения видом права, на каком указанное объединение владеет земельным участком, включающим в себя земельный участок члена объединения.

Решение исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 12 января 1976 года N27 "О незаконно занятых землях садоводческими товариществами предприятий и организаций Ленинграда" не может служить безусловным основанием для отказа в иске, поскольку после принятия этого решения в 1980 году было зарегистрировано садоводческое товарищество, с данного момента участок находится в пользовании его членов, в том числе и в пользовании заявителя, при этом договор аренды в силу пролонгации по умолчанию был продлен на неопределенный срок.

Бездействие некоммерческого объединения по оформлению прав на общий земельный участок само по себе не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность. При этом, отсутствие утвержденного проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на предоставление земельного участка в собственность, поскольку такое основание отсутствует в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом при рассмотрении спора не указано иных оснований, предусмотренных п. 4 ст. 28 указанного Федерального закона, указывающих на отсутствие условий для безвозмездной передачи в собственность заявителя земельного участка или наличие содержащихся в ст. 27 Земельного кодекса РФ оснований к запрету на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции не связан доводами, изложенными в кассационной жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

По настоящему делу Емельянов А.П. обратился в суд с заявлением в защиту своего субъективного права на получение бесплатно в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявленные требования в порядке главы 25 ГПК РФ, разрешили спор о праве, констатировав лишь принятие оспариваемого акта надлежащим органом и в соответствии с его компетенцией.

Вместе с тем, именно наличие у Емельянова А.П. права на предоставление в собственность спорного земельного участка в силу прямого указания закона, действовавшего в момент спора, является существенным обстоятельством для разрешения заявленных Емельяновым А.П. требований, что в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанций сделано не было.

С учетом изложенного, президиум Санкт-Петербургского городского суда находит, что состоявшиеся судебные постановления - решение Красногвардейского районного суда от 20 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2015 года вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем их нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 КАС РФ,

П Р Е З И Д И У М ПОСТАНОВИЛ:

Решение Красногвардейского районного суда от 20 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2015 года ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В.Н. ЕПИФАНОВА