Кассационное постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2016 г. по делу N 4У-690/2016

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего ЕПИФАНОВОЙ В.Н.

Членов Президиума КУДРЯШОВОЙ В.В., ЛАКОВА А.В., ЧЕРКАСОВОЙ Г.А.,БОГОСЛОВСКОЙ И.И.

При секретаре Смирновой Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела N 3/2-545/2015 по кассационным жалобам обвиняемого Гусейнова Р.Р. и адвоката Волковой Р.Н. в его защиту о пересмотре постановления Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года и апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2016 года.

Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года в порядке ст. 108-109 УПК РФ

ГУСЕЙНОВУ Р. Р.чу, "дата" года рождения, уроженцу "адрес", не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 15 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2016 года.

Апелляционным постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2016 года постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года в отношении Гусейнова Р.Р. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах обвиняемого Гусейнова Р.Р. и адвоката Волковой Р.Н. в его защиту поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В., выступление адвоката Волковой Р.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, выступление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Еремеева И.А., полагавшего судебные решения подлежащими отмене, Президиум

УСТАНОВИЛ:

В кассационных жалобах обвиняемый Гусейнов Р.Р. и адвокат Волкова Р.Н. просят отменить состоявшиеся судебные решения в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В кассационных жалобах обвиняемый и адвокат оспаривают законность задержания Гусейнова Р.Р., указывают, что Гусейнов Р.Р. привлечен в качестве обвиняемого и заключен под стражу по уголовному делу, возбужденному в отношении другого лица, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанции при продлении срока содержания под стражей.

Кроме того, обвиняемый указывает, что выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обусловлены фактически только тяжестью предъявленного обвинения, без учета данных, характеризующих его личность, обращает внимание, что срок содержания под стражей неоднократно продлевался судом по одним и тем же основаниям, ссылается на отсутствие достаточных данных, указывающих на его причастность к инкриминируемому преступлению, полагает, что судом неправильно установлена дата окончания срока содержания под стражей.

Адвокат Волкова Р.Н. обращает внимание, что апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2015 года срок содержания под стражей Гусейнова Р.Р. был изменен и установлен по 1 октября 2015 года включительно, а не по 2 октября 2015 года, как было указано в постановлении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 1 сентября 2015 года, однако эти обстоятельства не были учтены при дальнейшем продлении срока содержания под стражей.

Проверив доводы кассационных жалоб обвиняемого Гусейнова Р.Р., адвоката Волковой Р.Н. и материалы дела N 3/2-545/15, Президиум находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.Исходя из положений ч.3 ст.108, ч.2 ст. 109 УПК РФ к ходатайству о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть приложены копии постановлений о возбуждении уголовного дела, привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению.

Между тем, в представленных материалах достаточных данных, свидетельствующих о возбуждении уголовного дела в отношении Гусейнова Р.Р. либо иных неустановленных лиц, к которым мог быть отнесен Гусейнов Р.Р., не содержится.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, в рамках которого было заявлено ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гусейнова Р.Р., возбуждено 03 марта 2015 года постановлением следователя следственного управления СПб ЛУ МВД России на транспорте Редчиц К.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Андрейченко С.С. (т.1, л.д.1).

При этом в данном постановлении описаны действия только Андрейченко С.С. и указывается о наличии именно в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Указаний о возможной причастности к совершению данного преступления иных лиц и возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц в данном постановлении не содержится.

Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гусейнова Р.Р., судом первой инстанции не были учтены и должным образом проверены.

Судом апелляционной инстанции этот вопрос также оставлен без внимания.

При таких обстоятельствах, Президиум полагает, что обжалуемые постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Вступившим в законную силу постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года и апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2016 года установлено, что по уголовному делу N 701150039, возбужденному в отношении Андрейченко С.С., отдельное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Гусейнова Р.Р. не выносилось. Аналогичные обстоятельства установлены и апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2016 года, в связи с чем обвиняемому Гусейнову Р.Р. отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, и Гусейнов Р.Р. освобожден из-под стражи.

Поскольку положения ст.ст.100, 108 и 109 УПК РФ, определяющие порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не предполагают возможность применения в отношении лица меры пресечения в связи с обвинением в совершении преступления, уголовное дело по поводу которого не было возбуждено, производство по ходатайству начальника отделения СО СПб ЛУ МВД России на транспорте Гуриной Т.В. о продлении срока содержания обвиняемого Гусейнова Р.Р. под стражей по уголовному делу N 701150039 на 01 месяц 15 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2016 года подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 2 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационные жалобы обвиняемого Гусейнова Р.Р. и адвоката Волковой Р.Н. удовлетворить.

Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2016 года в отношении Гусейнова Р. Р.ча отменить.

Производство по ходатайству начальника отделения СО СПб ЛУ МВД России на транспорте Гуриной Т.В. о продлении срока содержания обвиняемого Гусейнова Р.Р. под стражей по уголовному делу N 701150039 на 01 месяц 15 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2016 года прекратить.

Председательствующий В. Н. ЕПИФАНОВА