Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2016 г. по делу N 7-1075/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 28 июня 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года в отношении

Лимана А. Н., "дата" г.р.,

уроженца " ... ", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810078140011017064 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб 23 ноября 2015 года, Лиман А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Лимана А.Н. установлена в том, что "дата" в 18 часов 20 минут, в районе "адрес", имело место ДТП с участием водителя Лимана А.Н., который, управляя ТС " ... ", р.з. N ... , в нарушении п.п.1.3, 8.8 ПДД РФ, отъезжая от места стоянки на "адрес", с разворотом в сторону "адрес" в СПб, не уступил дорогу ТС " ... ", р.з. N ... , под управлением водителя " ... " Ю.В., которая двигалась во встречном направлении, прямо, без изменения направления движения.

Лиман А.Н. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 постановление N 18810078140011017064 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району СПб 23 ноября 2015 года, оставлено без изменения, жалоба Лимана А.Н. - без удовлетворения.

Лиман А.Н. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление N 18810078140011017064 по делу об административном правонарушении и решение Московского районного суда Санкт-Петербурга отменить, по следующим основаниям. Он не виновен в данном ДТП, считает, что водитель " ... " Ю.В. совершила нарушение п.9.2 ПДД РФ, также она нарушила п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Он не был вызван в ОГИБДД при проведении административного расследования. Судом он также не был уведомлен о заседании, узнав самостоятельно, он явился к назначенному времени, в 14час.38мин., но оказалось что инспектор уже был допрошен, судья отказался показать запись с камер видеонаблюдения и показания свидетеля, также суд отказался просмотреть видеозапись с его видеорегистратора.

Лиман А.Н., " ... " Ю.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Лимана А.Н. - Ельцов Л.Б. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, в которой указаны следующие доводы: постановление было вынесено в отсутствие Лиман А.Н. и без его извещения о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КАП РФ в отношении Лимана А.Н. было возбуждено составлением протокола N ... об АП от "дата" в отсутствие Лимана А.Н. и без извещения его о месте и времени составления указанного протокола, что является нарушением ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от "дата" отсутствуют данные о возбуждении дела в отношении Лимана А.Н., какие события явились основанием для вынесения определения, ст. КоАП РФ. Копия протокола N ... об АП от "дата" не была вручена Лиману А.Н. Не были разъяснены Лиману А.Н. его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Протокол N ... об АП от "дата" и постановление от "дата" составлены неправомочным должностным лицом. При вынесении постановлении было использовано доказательство, полученное с нарушением закона- заключение специалиста, так как в соответствии со ст.25.8 КоАП РФ специалист не наделен правом давать какие-либо заключения. Лиман А.Н. не был ознакомлен с заданием для специалиста. В материалах дела имеются существенные противоречия относительно обстоятельств ДТП, которые не были устранены. Потерпевший " ... " А.В. не был привлечен к участию в деле.

Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи районного суда от 26 апреля 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, протокол N ... об административном правонарушении и постановление N 18810078140011017064 по делу об административном правонарушении составлены в один день - "дата", при этом протокол был составлен, а дело рассмотрено в отсутствии Лимана А.Н., однако документы, подтверждающие надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности - Лимана А.Н. о дате, времени и месте составления протокола об АП и постановления по делу об АП, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, рассмотрение дела по существу состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, что является нарушением права на защиту.

Кроме того, второй участник ДТП - " ... " Ю.В., автомобилю которой был причинен вред, в связи с чем последняя в соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ является потерпевшей по делу об административном правонарушении, также не извещалась должностным лицом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а жалоба - возвращению в суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке иные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе Лимана А. Н. - отменить, жалобу возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина