Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2016 г. по делу N 7-1077/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 28 июня 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 года об оставлении без рассмотрения жалобы Белянцева А. С.

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 года жалоба Белянцева А.С. на постановление N 18810078150011651013 от 01.11.2015 г. заместителя командира взвода ОБ ДПС N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Спб и ЛО " ... " В.С. о привлечении Белянцева А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Белянцев А.С. обратился с жалобой на вышеуказанное определение в Санкт-Петербургский городской суд, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано им вышестоящему должностному лицу, а затем в суд, определение Московского районного суда он получил только "дата". Пропуск срока обжалования составил всего 4 дня, он не обладает достаточной юридической грамотностью и должен был проконсультироваться с юристом. Отказ в восстановлении срока обжалования должен быть мотивирован, судом ходатайство о восстановлении срока обжалования не рассматривалось.

Белянцев А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был лично уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ) в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Такое разъяснение по вопросам применения законодательства РФ изложено в п.31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 40) и оно обязательно для исполнения судьями судов общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, Белянцев А.С. не был извещен Московским районным судом СПб о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, содержащегося в его жалобе, которое было рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, тем самым были допущены существенные нарушения требований ст.25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении срока обжалования - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об оставлении без рассмотрения жалобы Белянцева А. С. в связи с пропуском срока обжалования - отменить, ходатайство о восстановлении срока обжалования возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина