Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2016 г. по делу N 7-1082/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова " ... " при секретаре Николаенко " ... " рассмотрев 05 июля 2016 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года в отношении

Открытого акционерного общества "Спецстальконструкция-26", ИНН 7812000896, КПП 780401001, ОГРН 1037851004510, юридический адрес: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 106, корп. 4;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника службы управления государственного строительного надзора " ... " В.П. 801-15 от 23 декабря 2015 г. ОАО "Спецстальконструкция-26" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Вина ОАО "Спецстальконструкция-26" установлена в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

При проведении проверки с 12 ноября 2015 г. по 09 декабря 2015 г. на основании уведомления о проверке N 1/199Ув51-15 от 10 ноября 2015 года строительства спортивного комплекса с подземной автостоянкой 2 этап строительства, по адресу: г "адрес", источник финансирования: Собственные и привлеченные средства, обнаружены следующие нарушения:

1) В нарушение проектной документации (12/106-П КМ 1.Ф л.6) в/о 6-7 м/о Б-В на отм.+7.500 горизонтальные связи Б4 выполнены с отклонениями (отсутствуют заглушки на связях, узел стыковки с К1) - нарушены требования СП 70.13330.2012 р.4; проектная документация (12/106-П КМ 1.Ф л.6, л.3).

2) В нарушение проектной документации (12/106-П КМ л.6, л.1, л.3) в/о 17-22 м/о У-Ч на отм + 17.00. Монтаж нижнего пояса Фермы Ф1 и Ф2 на высокопрочном соединении с нарушением (отсутствует клеймо на высокопрочном соединении, отсутствуют мероприятия по антикоррозийной защите соединения на высоко прочных болтах). Связь Р1 м/о 17-18 в/о С*4 отм. 17.735 (короткие болты, отсутствуют мероприятия самоотвинчиванию) - нарушены требования СП 70.13330.2012 р.4.6; проектная документация (12/106-П КМ л.6, л.1, л.3, л.5), что отражено в протоколе на юридическое лицо подрядной организации N 769-15 от 11 декабря 2015 года.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года постановление заместителя начальника службы управления государственного строительного надзора " ... " В.П. 801-15 от 23 декабря 2015 г. о признании ОАО "Спецстальконструкция-26" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - заместитель начальника службы управления государственного строительного надзора " ... " В.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения. В обоснование жалобы указано, что в нарушение положений ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена с нарушением подведомственности, поскольку постановление было вынесено в отношении юридического лица, оно обжалуется в арбитражный суд. Вывод о недоказанности события административного правонарушения не соответствует действительности и сделан без выяснения всех обстоятельств дела. Также заместитель начальника службы управления государственного строительного надзора полагает, что отмененное постановление полностью соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны все необходимые данные. Постановление вынесено 23 декабря 2015 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, выявленное 09.12.2015 года, а факт обжалования постановления не влияет на сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - заместитель начальника Государственной административно-технической инспекции " ... " А.И. и законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении - генеральный директор ОАО "Спецстальконструкция-26" Филимонов " ... " в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушений правил подсудности, на что указывается в жалобе, не усматривается, так как вмененное ОАО "Спецстальконструкция-26" правонарушение совершено в области строительства, а в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Сведения о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указаны в контексте изложения доводов жалобы, указанный вывод в мотивировочной и резолютивной частях решения отсутствуют.

В ходе рассмотрения жалобы генерального директора ОАО "Спецстальконструкция-26" на постановление должностного лица N 801-15 от 23.12.2015 года судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2015 года, не соответствует требованиям ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует перечень, исследование и оценка собранных по делу доказательств, подтверждающих как обстоятельства вмененного ОАО "Спецстальконструкция-26" правонарушения, так и виновность юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

Указанные выводы являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу наличии при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного постановления.

При этом дело не могло быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежало прекращению в связи с истечением на момент вынесения решения предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Спецстальконструкция-26", оставить без изменения, жалобу заместителя начальника службы управления государственного строительного надзора " ... " В.П. - без удовлетворения.

Судья Широкова " ... "