Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу N 7-1110/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова " ... " при секретаре Николаенко " ... " рассмотрев 14 июля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении

2001 отделения морской инженерной службы (далее 2001 ОМИС), ИНН 7823004356, ОГРН 1027808914165, дата регистрации 14.07.1973 года, юридический адрес: 188512, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Петровскай пер., д. 3/13;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 64124 от 26.08.15 г. заместителя начальника Государственной Административно-технической инспекции Санкт-Петербурга 2001 ОМИС привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20 Закона Санкт - Петербурга от 31.05.10 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба начальника 2001 ОМИС председателя ликвидационной комиссии Алексеева " ... " - без удовлетворения.

Начальник 2001 ОМИС Алексеев " ... " обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.07.2011г. N 1231 "О ликвидации юридических лиц, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации", 2001 отделение морской инженерной службы Ленинградской ВМБ, подлежит ликвидации, в организации отсутствует юрисконсульт или лицо, исполняющее функции по указанной должности. Ликвидационная комиссия 2001 ОМИС, созданная в соответствии с приказом командира войсковой части 45618 от 15.08.2011г. N 277 о ликвидации 2001 ОМИС, приказом начальника инженерного обеспечения и расквартирования Ленинградской ВМБ от 07.09.2011 г. N 59 о создании ликвидационной комиссии, приказом командира войсковой части 45618 от 26.02.2013 года N 73 о переназначении ликвидационной комиссии, не имеет в составе лица, исполняющего функции юрисконсульта. При этом указал, что копия решения была получена 03.02.2016 года вх. N 22.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - начальник 2001 ОМИС председатель ликвидационной комиссии Алексеев " ... " в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Исследовав материалы дела, считаю ходатайство о восстановлении срока обжалования решения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получении копии решения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается законным представителем юридического лица, копия решения судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года была направлена в 2001 ОМИС почтой, куда поступила 03.02.2016 года.

Таким образом, последним днем обжалования решения судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года было 15.02.2016 года, а жалоба, направленная в Санкт-Петербургский городской суд 11.05.016 года, подана с пропуском срока обжалования.

Указанная начальником 2001 ОМИС Алексеевым " ... " причина пропуска процессуального срока обжалования, отсутствие с составе ликвидационной комиссии должности и лица, исполняющего обязанности юрисконсульта, уважительной не является, поскольку действующий КоАП РФ не предъявляет никаких особых требований к оформлению и содержанию жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Иных, данных, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обжалования решения судьи, не представлено, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства начальника 2001 ОМИС председателя ликвидационной комиссии Алексеева " ... " о восстановлении срока обжалования решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20 Закона Санкт - Петербурга от 31.05.10 г. N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении 2001 отделения морской инженерной службы отказать.

Судья Широкова " ... "