Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу N 7-1126/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 14 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года в отношении

ООО "Купчинский дискаунт", ИНН 7816557825, ОГРН 1137847095066, КПП 781601001, БИК 044030741, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д.32, к.1, лит.А, пом.2Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОНД Фрунзенского района УНДПР ГУ МЧС России по СПб от "дата" ООО "Купчинский дискаунт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Вина ООО "Купчинский дискаунт" установлена в том, что "дата" в 17 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя начальника ОНД Фрунзенского района по СПб N ... от "дата" в отношении ООО "Купчинский дискаунт", являющегося правообладателем объекта защиты - помещения общественного питания, встроенного в торговый центр (кафе-бар), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д.32, к.1, лит.А, на основании договора аренды нежилого помещения, юридическое лицо ООО "Купчинский дискаунт", допустило нарушения требований пожарной безопасности: ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в РФ (утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390), СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.(утв.Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171), СП 7.13130.2013 Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования(утв. Приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года N 116), а именно: - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в помещение кафе - бара не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности. (ширина эвакуационного выхода с помещения кафе-бара на лестничную клетку менее 1, 2м). Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.33, п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст.52, ч.1 ст.53 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях ПБ" п.7.3.3 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в помещение кафе-бара не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности. (Ширина второго эвакуационного выхода менее 1,2м). Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.33, п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст.52, ч.1 ст.53 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях ПБ" п.7.1.13, р.7.3.3 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.; - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов в помещение кафе-бара необеспеченно соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности (ширина эвакуационного выхода с лестничной клетки наружу здания менее 1,2м). Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.33, п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.2 ст.52, ч.1 ст.53 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях ПБ" п.7.1.13 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.; - запоры эвакуационного выхода не обеспечивают возможность из сводного открывания изнутри без ключа. Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.25.; - не представлены акты проверки работоспособности противопожарных систем (автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) и системы оповещения и управления людьми в случае пожара (СОУЭ).Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.61.; - помещения кафе-бара не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции. Основание: п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ч.4 ст.52 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях ПБ", п.7.2 ж СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования".; - не представлена исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта(АУПС и СОУЭ). Основание: Правила противопожарного режима в РФ п.61.

Решением судьи Фрунзенского районного суда от "дата" по жалобе защитника ООО "Купчинский дискаунт" Коина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, последнее оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО "Купчинский дискаунт" Мищенко К.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, по следующим основаниям. Юридическое лицо было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела при составлении протокола об административном правонарушении, в котором было указано, что рассмотрение дела назначено на "дата" в 15 час.00 мин. Явившемуся к 15 часам защитнику должностное лицо заявило, что дело было рассмотрено в его отсутствие в 12 час. 30 мин. В деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем Общество лишено права на защиту. В связи с тем, что Общество прекратило деятельность по указанному в деле адресу, то возможно применить ст.2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Купчинский дискаунт" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Мищенко К.А. в ходе рассмотрения жалобы поддержал ее доводы, дополнил, что телеграмма о том, что рассмотрение дела состоится "дата" в 12 час. 30 мин. была получена некой " ... " "дата", который был не рабочим днем. Чьим сотрудником является " ... ", он выяснить не мог, телеграмма была доставлена в бар " ... ", где находится юридический адрес ООО "Купчинский дискаунт". 11 января было первым рабочим днем, поэтому считает, что об изменении времени рассмотрения общество не было заранее уведомлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника ООО "Купчинский дискаунт", считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы защитника ООО "Купчинский дискаунт" не были выполнены требования ст.30.6 КоАП РФ о проверке законности и обоснованности вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО "Купчинский дискаунт" или защитника, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении должностного лица не отражены сведения об участии, либо неявке на рассмотрение дела законного представителя ООО "Купчинский дискаунт" или защитника Общества.

Полагаю также, что доводы защитника об отсутствии надлежащего извещения о времени рассмотрения дела подтверждаются материалами дела, поскольку протокол об административном правонарушении содержит сведения о времени рассмотрения дела как 15 час., а телеграмма, направленная в адрес общества - 12 час. 30 мин., при этом судом не было установлено, являлось ли лицо, получившее телеграмму, уполномоченным на прием корреспонденции от лица ООО "Купчинский дискаунт", также судом необоснованно не были приняты доводы защитника о вручении телеграммы в период праздничных дней и отсутствии в связи с этим реальной возможности для получения уведомления.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника ООО "Купчинский дискаунт" Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а жалоба защитника ООО "Купчинский дискаунт" Мищенко К.А. возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее остальные доводы.

Руководствуясь ст.30.7, 30.4 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 в отношении ООО "Купчинский дискаунт" отменить.

Жалобу защитника ООО Купчинский дискаунт" Мищенко К.А. на постановление заместителя начальника ОНД Фрунзенского района УНДПР ГУ МЧС России по СПб от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Калинина И.Е.