Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 7-1135/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев12 июля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Николаенко А.С. жалобу Лаврука С.И. на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району СПб от 31.12.2015 года Лаврук С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Лаврук С.И., не согласившись с вынесенным постановлением от 31 декабря 2015 года, обратился с жалобой в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением Красногвардейского районного суда СПб от 12 мая 2016 ходатайство Лаврука С.И. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району СПб от 31.12.2015 года оставлено без удовлетворения.

Лаврук С.И. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на определение судьи районного суда, в которой просит отменить определение районного суда, поскольку он не имеет юридическое образования, а на работе отсутствует должность юриста, в связи с чем он не смог своевременно получить квалифицированную помощь и обжаловать постановление.

Лаврук С.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено.

Защитник Бучин Д.Н. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лаврука С.И.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, приведенный Лавруком С.И. довод об отсутствии возможности получить юридическую помощь судом проверен и получил надлежащую оценку.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, копию данного постановления Лаврук С.И. получил "дата". Срок обжалования постановления истёк "дата". Жалоба на вышеуказанное постановление подана в суд "дата" с ходатайством о восстановлении срока от Лаврук С.И., т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, не содержат уважительных причин, по которым срок на обжалование постановления мог бы быть восстановлен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 оставить без изменения, жалобу Лаврука С.И. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина