Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу N 7-1136/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 12 июля 2016 года в помещении суда при секретаре Николаенко А.С. жалобу защитника ООО "Импульс" - Ложкина К.В. на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2016 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ООО "Импульс" - Ложкина К.В. на постановление N 369 от 18.12.2015 года, вынесенное заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга в отношении ООО "Импульс" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.14, п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года жалоба защитника ООО "Импульс" - Ложкина К.В. была возвращена в связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении были истребованы Арбитражным судом Санкт-Петербурга и ЛО.

Защитником ООО "Импульс" - Ложкиным К.В. в Санкт-Петербургский Городской суд подана жалоба, в которой он просит определение Красногвардейского районного суда отменить, поскольку суд сделал неверный вывод о подведомственности жалобы арбитражному суду. Судом неправильно дана оценка обстоятельствам дела и неправильно применены нормы процессуального права, а также нарушен принцип непосредственности исследования доказательств.

Законный представитель ООО "Импульс" и защитник Ложкин К.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Импульс" было вынесено за совершение правонарушения, предусмотренного п.1,п.3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства территории. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного п.1,3 ст.14 Закона N 273-70, выражена действиях (бездействиях), направленных на невыполнение правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, правонарушение, совершенное юридическим лицом, не относится к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем жалоба защитника ООО "Импульс" подведомственна суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года о возврате жалобы защитника ООО "Импульс" - Ложкина К.В. отменить, возвратив жалобу и материалы дела в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина