Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу N 7-1178/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова " ... " рассмотрев 14 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Николаенко " ... " административное дело по жалобе на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года в отношении

Земцева " ... ", "дата" года рождения, уроженца "адрес"; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС N 2 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 13 декабря 2015 года Земцев " ... ". признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Вина Земцева " ... " установлена в том, что он 13 декабря 2015 года в 13 часов 00 минут по адресу: гор. Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д. 25, совершил стоянку транспортного средства "Грейт Волл" государственный регистрационный знак N ... ближе 5 метров перед пешеходным переходом, замеры произведены измерительным прибором рулетка измерительная металлическая N ... , заводской номер N ... , прошедшей в установленном порядке поверку (свидетельство N ... сроком до "дата"), в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Земцева " ... " - без удовлетворения.

Земцев " ... " обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указано, что, несмотря на имеющиеся в протоколе и постановлении записи об измерении расстояния, ни он, ни какие-либо свидетели при его проведении не присутствовали. При этом измеренное расстояние не указано, а входе рассмотрения жалобы должностное лицо не могло пояснить почему. Таким образом, факт, что расстояние было менее 5 метров, не доказан. Кроме того, сведения о прилагаемых к протоколу об административном правонарушении фотографиях, в нем не содержатся, на самих фото отсутствуют сведения о дате, месте и времени проведения фотосъемки, кем она была произведена и каким аппаратом. При этом фотосъемка была произведена после выгрузки автомобиля с эвакуатора, после его перемещения. Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, Земцев " ... " считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Земцев " ... " в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что транспортное средство было припарковано без нарушений, а фотографии сделаны после выгрузки транспортного средства с эвакуатора.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

С этой целью исследованы материалы дела, заслушаны показания сотрудника ГИБДД " ... " Д.В., являвшегося очевидцем рассматриваемого правонарушения, показания которого являются логичными, последовательными, подтверждаются характером последующих действий инспектора ДПС по оформлению документов о совершении административного правонарушения. Не доверять показаниям должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей и незаинтересованного в исходе дела, оснований не имеется.

Исследованные доказательства являются относимыми допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о доказанности совершения Земцевым " ... " вмененного правонарушения.

Доводы Земцева " ... " в том числе аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, при рассмотрении дела судом были проверены, получили надлежащую оценку, и обоснованно опровергнуты, поскольку являются несостоятельными.

Действия Земцева " ... " правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с санкцией закона.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Земцева " ... " оставить без изменения, жалобу Земцева " ... " - без удовлетворения.

Судья Широкова " ... "