Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2016 г. по делу N 7-976/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 28 июня 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года в отношении

Рыбки Н. В., "дата" года рождения, уроженки " ... ", зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 03.12.2015 Рыбка Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Вина Рыбки Н.В. установлена в том, что "дата" в 18 час. 15 мин., она, управляя трамваем с бортовым номером N ... , двигаясь по "адрес" в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не соблюдала безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с ТС " ... ", г.н.з. N ... под управлением водителя " ... " А.В., в результате которого, автомобиль " ... " совершил наезд на автобус " ... ", г.н.з. N ... , под управлением водителя " ... " И.Е, в действиях которого усматривается нарушения п.9.1 ПДД РФ.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Рыбки Н.В. - без удовлетворения.

Рыбка Н.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, по следующим основаниям. В решении установлено, что она нарушила рядность движения, что она, будучи водителем трамвая, не могла сделать, так как трамвай движется по единственно возможному для него ряду, по рельсам. Согласившись с выводами заключения эксперта, суд подошел формально к рассмотрению её жалобы. Судом не исследованы всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, доказательствам не дана надлежащая оценка. Основанием не доверять выводам эксперта является то, что в заключение имеются сведения, противоречащие техническим характеристикам вагона, участвовавшего в ДТП, а также фактическим обстоятельствам ДТП. В материалах дела отсутствуют фотографии, которые она передавала инспектору, и которые подтверждают, что водитель " ... " А.В. пытался совершить маневр после того, как данный маневр уже начали совершать она и водитель " ... " И.Е., что является нарушением п.8.5 ПДД. Она не была проинформирована о своих правах при проведении экспертизы инспектором, поэтому она просто была под роспись ознакомлена с определением, где не была расшифрована ст.26.4 КоАП - в чем заключаются её права. Судом не были выполнены требования п.8 ч.2 ст.30.6, ст.26.11 КоАП РФ. Судом были нарушены сроки вручения копии решения по жалобе.

Рыбка Н.В., " ... " И.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направляли, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

" ... " А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение районного суда - без изменения. Заявил, что считает, что доводы, которые приводит Рыбка в жалобе, противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Об обстоятельствах ДТП пояснил, что он ехал в ряду, расположенном рядом с трамвайными путями, справа от него ехал автобус, поскольку за "адрес" дорога сужалась, автобус стал перестраиваться в ряд, в котором ехал он (Егоров). Чтобы избежать ДТП, остановился, а трамвай, который за то время, пока он стоял, проехал почти полностью мимо него, когда заканчивал поворот, ударил его задней частью, из-за выноса. Считает, что в ДТП виноваты водители автобуса и трамвая.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Однако в ходе рассмотрения жалобы судьей Красногвардейского районного суда указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. В нарушение вышеуказанных требований закона, в резолютивной части постановления должностного лица от "дата", не указано в совершении какого административного правонарушения Рыбка Н.В. была признана виновной, что оценки суда при рассмотрении жалобы не получило.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения. Вместе с тем, в постановлении должностного лица от "дата" не описано событие административного правонарушения: направление движения транспортных средств - участников ДТП, рядность их движения и совершаемые ими маневры. В постановлении отсутствует исследование доказательств по делу, и их оценка, а также объяснения лица, привлекаемого к ответственности и иных лиц, отсутствует мотивировочная часть постановления.

При рассмотрении жалобы судья не восполнил указанные недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу, никто из участников ДТП об обстоятельствах столкновения транспортных средств не опрошен, доказательства не исследовались, за исключением заключения автотехнической экспертизы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене, а жалоба Рыбки Н.В. возвращению в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по жалобе Рыбки Н. В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от "дата" отменить, жалобу Рыбки Н.В. возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.