Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2016 г. по делу N 22-1000/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Тимофеев А.И. Дело N 22 - 1000

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 07 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Летучих Л.Е.

судей: Пинегина А.И., Оконешникова Е.П.

при секретаре Никифоровой М.В.

с участием прокурора Балаева А.Ю.

адвоката Исакова В.С.

осуждённой Сергеевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осуждённой Сергеевой Е.В. на приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2016 г., которым

Сергеева Е.В., родившаяся _______ в ... , гражданка ********, с ******** образованием, ********, проживающая по адресу: ... , ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 г. N148-ФЗ) к шести годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осуждённой.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления осуждённой Сергеевой Е.В., адвоката Исакова В.С., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Балаева А.Ю., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения в связи с законностью и обоснованностью, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Е.В. осуждена за умышленное причинение смерти Д.

Преступление Сергеевой Е.В. совершено 2 февраля 2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут на ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимая Сергеева Е.В. полностью признала свою вину в содеянном.

Осужденная Сергеева Е.В. в апелляционной жалобе с дополнениями не согласна с приговором суда, считает, что в ходе предварительного следствия, в нарушение требований ч.ч.2,3 ст.187 УПК РФ её допрашивали больше четырёх часов подряд, следователь П. её постоянно торопил и подгонял, протокол допроса от 2 февраля 2016 года она услышала первый раз от следователя С., так как П. был в отпуске, 2 февраля она читала и подписывала совсем другой протокол допроса, она не могла дать такие показания, так как этого не было, адвокат К. никакого участия не принимал, когда следователь давал чистые листы для подписи, он сидел и играл на компьютере, главврач Г. указала не все её побои, а так, у неё не было умысла на убийство Д.., об этом следователи сами добавили, проведённая в отношении неё психологическая экспертиза, также является неправильной, потому что она ни разу не кодировалась от алкоголизма, она никогда не желала Д. смерти даже в мыслях, когда пьяный, он становился агрессивным, избивал и издевался над нею, в полицию она никогда не обращалась, не хотела, чтобы его опять посадили, да и боялась его, угрожал убийством, заставлял с ним пить, она не хотела его убивать, а защищалась. С учётом всех смягчающих обстоятельств, просит смягчить наказание и применить ст.64 и ст.15 УК РФ.

В своих возражениях на доводы осуждённой Сергеевой Е.В. гособвинитель, прокурор Кобяйского района А., считая доводы осуждённой несостоятельными, а её вину в содеянном во время судебного заседания полностью доказанной, собранными материалами дела, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осуждённой Сергеевой Е.В. и возражения к ней гособвинителя, прокурора Кобяйского района А., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в отношении осуждённой Сергеевой Е.В. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осуждённой Сергеевой Е.В. в предъявленном обвинении основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

В частности, её вина в совершении данного преступления судом во время судебного заседания полностью установлена показаниями самой осуждённой Сергеевой Е.В., которая во всех стадиях предварительного и судебного следствия, полностью признавая свою вину в содеянном, в том числе в явке с повинной, чётко и ясно показывала о том, что 2 февраля она со своим сожителем выпила три бутылки портвейна по 0,7 литров и, будучи в нетрезвом состоянии, во время ссоры, правой рукой схватила подвернувшийся под руку кухонный нож и ударила Д. в район груди, в сердце. О том, что она убила Д., сначала сказала Г.В., затем соседу Г.А..

У суда не было оснований не верить данным показаниям осуждённой Сергеевой Е.В., так как её показания объективно подтверждались показаниями потерпевшей П.О., а также свидетелями по делу Г.Е., Г.А., Г.В., С.Н., К.Д.

Так, потерпевшая П.О. в судебном заседании показала, что потерпевший Д. является её братом, ранее он был судим, Сергеева и её брат часто выпивали, если были деньги, когда пьяные, ругались, но до драки не доходило. Брат мог её толкнуть, ударить по лицу, но сильно не бил. Сергеева пьяная не хорошая.

Свидетель Г.Е. в судебном заседании показала, что они живут через стенку с соседом Д., который проживал с Сергеевой. Они часто выпивали, иногда были ссоры, ругались. В то утро, примерно, в 5 часов 30 минут постучала соседка Сергеева и сказала, что убила мужа.

Свидетель Г.А. показал, что когда встретил Сергееву, она была выпившая. Пройдя с Сергеевой в квартиру, на кухне увидел сидящего на кресле Д ... Сергеева, припустив ворот футболки Д., показала рану и, показав на кухонный нож, лежащий у входа на кухню, сказала, что убила этим ножом. На ноже были пятна, похожие на кровь. Когда он спросил причину убийства, она сказала, что он 13 лет попрекал её куском хлеба. При этом она была адекватной.

Свидетель Г.В. показал, что когда он 1 февраля дежурил в гараже, приходили Д. и Сергеева, оба пьяные, утром 2 февраля в 5 часу пришла одна Сергеева, сказала, что убила мужа, она была хорошо "поддатая". Про причину убийства сказала, что он орёт, ругается, сильно пьяный. Он и до этого её видел в ... выпившей.

Свидетель С.Н., также в суде показала, что соседи, Д. и Сергеева часто выпивают, иногда громко шумят. 2 февраля также слышала от этих соседей громкий шум. Сергееву видела выпившей несколько раз.

Из оглашённых показаний свидетеля К.Д., также подтверждается, что Д. и Сергеева, часто выпивали, когда пьяные, у них были постоянно конфликты, в состоянии опьянения Сергеева очень ворчливая, в тот день, когда Г.В. передал ей трубку, она сказала, что она Д. убила, он сидит в кресле белый и не дышит.

Из заключения судебно - медицинской экспертизы трупа N5 от 15 марта 2016 года видно, что смерть Д. наступила в результате проникающего колото - резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, с тампонадой сердца.

Согласно заключению врача - эксперта NД- 79-16 от 17 марта 2016 года, на кухонном ноже, изъятом из места совершения преступления, а также на халате Сергеевой Е.В. обнаружена кровь потерпевшего Д.

Согласно заключению эксперта по вещественным доказательствам N103 от 6 марта 2016 года, сквозные повреждения линейной формы, обнаруженные на футболке и куртке потерпевшего Д. образовались от удара клинком кухонного ножа, изъятого с места совершения преступления.

При этом согласно заключению врача-эксперта N6 от 4 февраля 2016 года, у обвиняемой Сергеевой Е.В. имеются телесные повреждения характера кровоподтёков в области левой надбровной дуги (1шт.), в области левого плечевого сустава (1 шт.), а также на наружной поверхности правого плеча.

Кроме этого, вина Сергеевой Е.В. в умышленном убийстве Д. подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 2 февраля 2016 года, проверки показаний на месте, выемки, получения образцов для сравнительного исследования от 3 февраля 2016 года.

Оценив эти и другие, приведённые в приговоре доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Сергеевой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Поэтому доводы апелляционной жалобы осуждённой Сергеевой Е.В. об отсутствии умысла на убийство являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела.

Доводы осуждённой Сергеевой Е.В. о нанесении удара ножом в целях защиты от нападения потерпевшего, также являются несостоятельными.

Так, ходе судебного следствия из показаний самой осуждённой Сергеевой во время проверки показаний на месте, установлено, что во время удара ножом потерпевший Д. сидел на кресле, об этом затем подтвердил и свидетель Г.В., который обнаружил после совершения преступления потерпевшего Д., сидящим на кресле в кухне.

Не установлено и данных о том, что имели место какая - то длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим, противоправным или аморальным поведением потерпевшего, насилие, издевательства или тяжкие оскорбления со стороны потерпевшего Д., которые могли бы привести осуждённую Сергееву Е.В. к состоянию аффекта.

Заключением комиссии экспертов N176 от 2 марта 2016 года, у Сергеевой Е.В. установлены признаки " ********", что относится к категории "иное болезненное состояние психики". Признаков физиологического аффекта в период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, у Сергеевой Е.В., нет.

Доводы апелляционной жалобы осуждённой Сергеевой Е.В. о нарушении норм уголовно - процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела также являются несостоятельными из-за голословности утверждений осуждённой.

Поэтому доводы апелляционной жалобы и в этой части не подлежат удовлетворению.

Наказание осуждённой Сергеевой Е.В. назначено судом справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённой, состояния здоровья, а также других смягчающих наказание обстоятельств, которые указаны в приговоре.

При этом суд в достаточной мере мотивировал неприменение статей 15 и 64 УК РФ в отношении осуждённой Сергеевой Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2016 года в отношении Сергеевой Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осуждённой Сергеевой Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда РС (Я) в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Е. Летучих

Судьи: А.И. Пинегин

Е.П. Оконешников