Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2016 г. по делу N 22-1008/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22-1008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 12 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Стрекаловской А.Ф., Пинегина А.И.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием

прокурора Филиппова В.В.,

адвоката Кукжалова П.Б., представившего ордер N 52 от 12 июля 2016 года и удостоверение N 747,

осужденного Сорокина А.В. (путем использования системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сорокина А.В. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 года которым

Сорокин А.В., _______ года рождения, ******** ранее судимый;

9 февраля 2009 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима. Постановлением суда от 16 июня 2011 года срок наказания изменен на 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 7 сентября 2012 года.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор также содержит решение о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сорокин А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 25 марта 2016 года находясь в доме ... при обстоятельствах, изложенных в обвинительном приговоре.

В судебном заседании осужденный Сорокин А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановилуказанный приговор.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Сорокин А.В. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, где просит приговор суда изменить, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Не оспаривая квалификацию содеянного, просит назначить более мягкое наказание, при этом ссылается на то, что суд при вынесении решения не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства. Также указывает, что находясь на свободе, создал семью, имеет ребенка, работу, строит дом, ущерб причиненный преступлением возместил, вину признает, раскаивается в содеянном.

На апелляционную жалобу осужденного имеются возражения государственных обвинителей, где они просят приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кукжалов П.Б., осужденный Сорокин А.В. поддержали апелляционную жалобу и просили смягчить назначенное судом наказание.

Прокурор Филиппов В.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Сорокину А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид режима исправительной колонии определен осужденному Сорокину А.В. правильно.

Наказание осужденному Сорокину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ. Кроме того, поскольку Сорокин А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления, суд обоснованно усмотрел в его действиях опасный рецидив преступлений и в соответствии со п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также правомерно признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сорокина А.В. и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также без изменения категории преступлении на менее тяжкую, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Сорокину А.В., судом суровым не является, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом обоснованно в качестве обстоятельств смягчающих наказание признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на воспитании одного малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика с места жительства. Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суду первой инстанции были известны и учтены в полной мере, при этом требования ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ судом не нарушены. Назначенное осужденному наказание с учетом всех примененных судом положений и условий назначения наказания, следует признать законным и справедливым, соответствующим содеянному.

Утверждения в жалобе о том, что суд не учел явку с повинной, а также справку о беременности жены, также подлежит отклонению как необоснованные, поскольку ничем не подтверждены, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела. Кроме того, не были они представлены и суду апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора в отношении Сорокина А.В. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 года в отношении осужденного Сорокина Александра Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи А.Ф. Стрекаловская

А.И. Пинегин