Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2016 г. по делу N 22-1021/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело N 22-1021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 12 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Протодьяконова В.С.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осуждённого Маркова К.Н., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сюнюшевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Маркова К.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 года, которым

Марков К.Н., _______ года рождения, уроженец ... , гражданин ... , ранее судимый:

- 03.04.2007 Горным районным судом РС (Я) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года;

- 24.07.2007 Горным районным судом РС (Я) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на

основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 03.12.2010 освободившегося по отбытию срока наказания;

- 17.10.2011 Горным районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 11.11.2011 Горным районным судом РС (Я) по ч.1 ст.162

УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 09.06.2014 года

освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 7 дней по постановлению Хангаласского районного суда РС (Я) от 28.05.2014 года;

- 02.02.2016 Якутским городским судом РС (Я) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору Якутского городского суда от 02 февраля 2016 года окончательное наказание определено в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осуждённого Маркова К.Н. и адвоката Сюнюшевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Марков признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества и совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им 27 марта и 20 мая 2015 года в городе Якутск Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Марков вину по всем предъявленным обвинениям признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Марков просит смягчить меру наказания, мотивируя тем, что он вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребёнка, жил с супругой в нормальных условиях. Мог бы и без реального лишения свободы исправиться, т.к. не считает себя опасным для общества, у потерпевших нет претензий, добровольно возместил материальный ущерб. Просит применить акт амнистии 2015 года, т.к. совершил преступления до вступления его в силу. Просит применить п.4 ст.389.15 УПК РФ и изменить приговор по основанию несправедливости.

На апелляционную жалобу осуждённого Маркова имеется возражение государственного обвинителя об оставлении без удовлетворения доводов жалобы ввиду их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Марков вину полностью признал и дал показания о совершении им грабежа и кражи при обстоятельствах, признанных судом установленными в приговоре.

Кроме показаний Маркова, его вина полностью доказывается оглашёнными с согласия сторон показаниями потерпевших, свидетелей и другими собранными доказательствами по делу.

Так, потерпевший А. показал, что 27 марта 2015 года около 16 часов 00 минут вышел с работы и по дороге к автовокзалу решилзайти в банк

" ********", расположенный по ... , но банк оказался закрыт. Недалеко от банка стояли трое мужчин, один из них был одет в кожаную куртку, был выпивший, подошёл к нему и попросил у него купить ему выпивку,

он отказался и, увидев, что их трое, решилзабежать в ближайший магазин " ********". Тот мужчина решилзайти за ним, взял его за плечо и стал уговаривать, чтобы он купил ему спиртного, он отказался. После чего, когда он стоял в помещении магазина, его выгнал охранник. Далее он решилпозвонить своему знакомому, чтобы он пришёл и помог ему. И когда он спускался по

лестнице магазина, на лестничном пролете к нему подошёл парень в кожаной куртке и вырвал у него из рук сотовый телефон и ударил кулаком в левый бок. После чего он вырвался и убежал в сторону автовокзала (л.д.141 -143 т.1).

Потерпевший Г. показал, что 19 мая 2015 года около 22 часов 30 минут ему позвонил друг и позвал его в букмекерский клуб посмотреть матч по хоккею. Он согласился и приехал туда на своем велосипеде около 23 часов 00 минут. Пристегнув велосипед на тросовый замок к перилам лестницы, зашёл в клуб, и они с другом начали смотреть матч. Он периодически выходил и проверял, стоял ли на месте его велосипед. Последний раз выходил около 01 часа 00 минут 20 мая 2015 года. Далее около 02 часов 30 минут он собрался идти домой и, выйдя на улицу, обнаружил пропажу своего велосипеда, позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они вместе с сотрудниками охраны просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, где было видно, что в 01 час 36 минут 20 мая 2015 года из конторы выходит молодой человек на вид около 40 лет, ростом около 170 см., был одет в кожаную куртку чёрного цвета и толстовку синего цвета, на голове была бейсболка черного цвета, на ногах джинсы. Он спустился по лестнице, сразу же подошел к его велосипеду и, сорвав тросовый замок и сев на его велосипед, уехал в сторону ... Данный велосипед приобрел в июле 2014 года на рынке " ********" г.Якутска за ******** рублей. Ему причинён материальный ущерб в размере ******** рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как он нигде официально не работает, на покупку данного велосипеда скопил с подработки в свободное от учёбы время. В настоящее время он нигде не подрабатывает, ему финансово периодически помогают родители (л.д.28-30 т.1).

Кроме того, вина Маркова, кроме собственного признания и показаний потерпевших, доказывается показаниями свидетелей Ш.Е., С.А., П.М., М.Г., С.А., К.Д., а так же другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2015 года, протоколом очной ставки между потерпевшим А. и обвиняемым Марковым от 29.02.2016 года, протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2015 года, заключением эксперта N 253/2 от 29.05.2015 года, протоколом выемки от 22.02.2016 года, протоколом осмотра документов от 22.02.2016года.

Действия Маркова по ч.1 ст.161 и п."в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осуждённому судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, семейном положении и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, влияние назначенного наказания на его исправление, при этом суд также располагал сведениями, на которые ссылаются осуждённый в своей апелляционной жалобе.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребёнка, добровольное возмещение материального ущерба по первому преступлению, отсутствие претензий у потерпевших - признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Маркову.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в материалах дела не имеется.

Вывод суда о возможности исправления Маркова только в условиях реального отбывания наказания и невозможности назначения более мягкого видов наказаний, предусмотренных санкциями статей УК РФ, судом мотивирован.

Суд законно признал обстоятельствами, отягчающими наказание Маркову в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по первому преступлению.

Судом также обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ и не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действиях Маркова содержатся отягчающие наказания обстоятельства.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых деяний, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Маркова, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд назначил наказание, которое по своему виду и размеру является соразмерным преступлениям и личности виновного.

Поскольку в действиях Маркова усматривается рецидив преступлений, то вид исправительного учреждения в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ определён правильно.

При таких обстоятельствах назначенное Маркову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов" Марков не подлежит освобождению от наказания.

Поэтому доводы апелляционной жалобы осуждённого об изменении приговора со смягчением наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 года в отношении Маркова К.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий В.С. Протодьяконов