Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2016 г. по делу N 22-1027/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов А.А.

Дело N 22 -1027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

12 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Летучих Л.Е.,

судей: Окорокова В.К., Протодьяконова В.С.,

с участием прокурора: Наумовой Т.И.,

осужденной: Слепцовой В.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Кузнецова К.К., представившего удостоверение N 71 и ордер N52 от 12.07.2016,

при секретаре: Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова К.К. в интересах осужденной Слепцовой В.В. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 31.05.2016, которым

Слепцова В.В., _______ г.р., ********

осуждена по п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ч.3 ст.30 - п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ч.3 ст.30 - п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Окорокова В.К., выступления осужденной Слепцовой В.В. и адвоката Кузнецова К.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Слепцова В.В. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет", организованной группой, в крупном размере (2 преступления); и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (2 преступления).

Преступления совершены в период с 19 по 20.09.2015 в г.Якутске при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Слепцова В.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов К.К. в интересах осужденной Слепцовой В.В., считая приговор незаконным и необоснованным в силу его чрезмерной суровости, указывает, что приговор фактически слово в слово переписан с обвинительного заключения и в приговоре не отражены выясненные в судебном заседании обстоятельства, которые могли иметь значение при назначении меры наказания. Автор жалобы обращает внимание, что суд, охарактеризовав подсудимую Слепцову В.В. только исключительно с положительной стороны, сделал противоречивый вывод и назначил реальное отбывание наказание, тогда как, учитывая молодой возраст Слепцовой В.В., то, что она является студенткой университета, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительные характеристики, ходатайства пяти коллективов, а также то, что Слепцова В.В. ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, и отсутствуют правовые основания для признания ее склонной к совершению новых преступлений, у суда первой инстанции были основания для применения правил ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания. Тем более, Д.., с которой Слепцова В.В. совершала преступления по предварительному сговору группой лиц, 27.05.2016 осуждена Якутским городским судом РС (Я) по этим же указанным 4 эпизодам преступлений к 6 годам лишения свободы с применением ч.1 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет. С учетом изложенного просит применить по отношению к Слепцовой В.В. положения ст.73 УК РФ, назначить ей условное осуждение с длительным испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Возражений на апелляционную жалобу адвоката Кузнецова К.К. в интересах осужденной Слепцовой В.В. не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в процедуре, предусмотренной главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения Слепцовой В.В. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

При этом суд удостоверился, что осужденная Слепцова В.В. добровольно, после консультаций с защитником заявила ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия таких ходатайств.

В том числе, в судебном заседании Слепцова В.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предварительное следствие по делу в отношении Слепцовой В.В., с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Слепцовой В.В. соответствует требованиям закона.

Государственный обвинитель - заместитель Якутского транспортного прокурора Ким Ю.А. пояснил суду, что Слепцова В.В. активно способствовала следствию в раскрытии преступления, сообщила о других соучастниках преступления, о распределении ролей между ними и своей роли в совершении преступления, подтвердив свои показания.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия от Слепцовой В.В., ее близких родственников заявлений об угрозе их безопасности, в связи с заключением Слепцовой В.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, не поступало.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Слепцовой В.В., как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и которым соблюдены все условия, и выполнены все обязательства этого соглашения.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Слепцовой В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Действия Слепцовой В.В. судом квалифицированы по п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет", организованной группой, в крупном размере; и по ч.3 ст.30 - п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Кузнецова К.К. при назначении Слепцовой В.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Слепцовой В.В., данные о ее личности и смягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Слепцовой В.В. судом на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступлений впервые, положительные бытовая и с места учебы характеристики, наличие благодарственных писем и грамот средней общеобразовательной школы, ходатайства главы муниципального образования "Хатырыкский наслег" П.., одноклассников и друзей семьи Слепцовых, общего собрания учителей школы МБОУ "Хатырыкская СОШ им. М.К. Аммосова", общего собрания общественного совета села Хатырык Намского района и просьба жителей села Столбы Намского улуса, в которых они просят строго не наказывать подсудимую, состояние здоровья подсудимой по предоставленной суду медицинской справке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Слепцовой В.В., судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет.

С учетом ч.3 ст.66 УК РФ Слепцовой В.В. за совершение покушения на преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ, должно быть определено наказание не более 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, суд применил ст.64 УК РФ и назначил по 2 преступлениям по ч.3 ст.30 - п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - 3 года лишения свободы.

Суд, признавая активное способствование Слепцовой В.В. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также заключение ею досудебного соглашения о сотрудничестве, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно применил при назначении наказания положения ст.62 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.62 ч.2 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, назначенное Слепцовой В.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы по 2 оконченным преступлениям и в виде 3 лет лишения свободы по 2 покушениям на преступление, является обоснованным, поскольку срок наказания в виде лишения свободы, назначенного в отношении Слепцовой В.В., не мог превышать 10 лет при применении положений главы 40.1 УПК РФ, а при применении правил ст.64 УК РФ данный предел был снижен судом, и Слепцовой В.В. назначено наказание, ниже низшего - 4 года.

Выводы суда о назначении Слепцовой В.В. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией ее от общества в приговоре мотивированы и признаются апелляционным судом правильными.

Оснований к назначению Слепцовой В.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и апелляционным судом.

С учетом изложенного, основания к изменению или отмене приговора по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2016 в отношении Слепцовой В.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузнецова К.К. в интересах осужденной Слепцовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:Судьи:

Л.Е. ЛетучихВ.С. ПротодьяконовВ.К. Окороков