Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 г. по делу N 22-1050/2016

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Дело 22-1050

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 19 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Стрекаловской А.Ф. и Пинегина А.И.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием прокурора Васильева А.А.,

адвоката Романова С.Н.,

осуждённого Никифорова С.Е.,

потерпевшей С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах осуждённого Никифорова С.Е., на приговор Хангаласского районного суда от 27 мая 2016 года, которым

Никифоров С.Е., _______ года рождения, уроженец ... , гражданин ... не ********, зарегистрированный по адресу: РС(Я), ... , фактически проживающий в ... , в ... , ранее не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пинегина А.И. и мнения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров С.Е. судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Преступление совершено им 12.02.2016 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 11 минут в ... Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Романов С.Н. не согласился с приговором суда в интересах осуждённого Никифорова С.Е. по следующим основаниям.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, были все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ внесены изменения в УК РФ, в.т.ч. ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказания обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем одну категорию преступления при условии, что за совершённое особо тяжкое преступления, осуждённому назначено наказание не превышающее 7 лет лишения свободы.

В связи с этим адвокат просит изменить категорию совершённого преступления и назначить условное осуждение.

В деле имеется возражение государственного обвинителя Ефимова М.А., который считает приговор суда законным и обоснованным, на этом основании просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения..

В суде осуждённый Никифоров С.Е. и адвокат Романов С.Н. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили назначить условное наказание.

Прокурор Васильев А.А. в суде не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела и мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра приговора суда.

Осуждённый Никифоров С.Е. не оспаривает доказанность вины в совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ санкция которой предусматривает до 15 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком до 2 лет либо без такого. Осуждённым Никифоровым С.Е. совершено особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое суд назначил ему 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд при назначении наказания учёл тяжесть совершённого преступления и обоснованно назначил меру наказания в виде лишения свободы.

Изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и общественной опасности - это право суда, а не обязанность.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий суд обоснованно не применил в отношении осуждённого Никифорова С.Е. ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает приговор суда в отношении осуждённого Никифорова С.Е. законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2016 года в отношении осуждённого Никифорова С.Е. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах осуждённого Никифорова С.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: А.Ф. Стрекаловская

А.И. Пинегин