Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2016 г. по делу N 22-1073/2016

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Дело 22-1073

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 21 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей: Стрекаловской А.Ф. и Пинегина А.И.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием прокурора Балаева А.Ю.,

адвоката Антипина В.Н.,

осуждённого Бурнашева Н.М.,

переводчика Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осуждённого Бурнашева Н.М., на приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2016 года, которым

Бурнашев Н.М., _______ года рождения, уроженец ... , гражданин ... , ********, зарегистрированный по адресу: ... , без постоянного местожительства, ранее судимый:

08.08.2007 г. по ст.ст. 30 ч. 3, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытую часть наказания по УДО по приговору суда от 24.10.2005 г. назначено наказание к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

29.09.2011 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

10.11.2011 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пинегина А.И. и выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бурнашев Н.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им 12 мая 2016 года в период времени с 12 часов до 13 часов в ... Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде Бурнашев Н.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и по его ходатайству и с согласия сторон судебный процесс прошёл в особом порядке без судебного разбирательства.

Осуждённый Бурнашев Н.М. в апелляционной жалобе не согласился с приговором суда в части назначенного наказания.

Приговор суда не справедливый и суровый, назначенное наказание не соответствует тяжести совершённого преступления и его личности.

В суде вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся. Он совершил кражу бутылки водки стоимостью 270 рублей, ущерб возместил.

Суд при назначении наказания не учёл его преклонный возраст, незначительную сумму причинённого ущерба и назначил суровое, не соразмерное наказание, связанное с лишением свободы.

В связи с этим осуждённый Бурнашев Н.М. просит отменить приговор суда и вынести новый приговор в сторону смягчения.

В деле имеется возражение помощника прокурора района Сивцева А.А. на апелляционную жалобу осуждённого Бурнашева Н.М., где приговор суда считает законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Бурнашев Н.М. и адвокат Антипин В.Н. полностью поддержали апелляционную жалобу и просили смягчить меру наказания.

В суде прокурор Балаев А.Ю. считал приговор суда законным и обоснованным и на этом основании просил приговор суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого Бурнашева Н.М., материалы уголовного дела и с учётом мнений сторон суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра приговора суда.

При назначении наказания суд признал в качестве смягчающих наказания обстоятельств следующие:

Признание вины в предъявленном обвинении и активное участие в раскрытии преступления.

Суд в приговоре обстоятельствами, отягчающими наказания признал следующие:

На основании п "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признал наличие в действиях осуждённого Бурнашeва Н.М. особо опасного рецидива преступлений.

Суд также учёл при назначении наказания в виде лишения свободы отрицательные характеристики осуждённого Бурнашева Н.М. Он характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, неоднократно судим, но на путь исправления не встал.

Суд с учётом личности осуждённого Бурнашева Н.М. обоснованно не применил при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенная судом мера наказания соответствует тяжести совершённого преступления и личности осуждённого Бурнашева Н.М.

У суда апелляционной инстанции нет основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого Бурнашева Н.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2016 года в отношении осуждённого Бурнашева Н.М. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Бурнашева Н.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: А.Ф. Стрекаловская

А.И. Пинегин