Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2016 г. по делу N 22-823/2016

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Дело 22-823

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 21 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей: Стрекаловской А.Ф. и Пинегина А.И.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием прокурора Балаева А.Ю.,

адвоката Сердюкова С.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сердюкова С.Б. в интересах осуждённой Королёвой М.В. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 года которым

Королёва М.В., _______ года рождения, уроженка ... , гражданка ... , ********, проживающий по адресу: ... , ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 360000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложены Королёвой М.В. обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц определённый специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа.

В части выплата штрафа в размере 360000 рублей в соответствии ст. 46 ч. 3 УК РФ предоставить рассрочку сроком на 3 года с ежемесячными платежами 10000 рублей.

Процессуальные издержки в виде услуг адвоката Гореловой А.М. в сумме 10560 рублей взыскать с Королёвой М.В.на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ в доход федерального бюджета.

Гражданский иск к Королёвой М.В. оставить без рассмотрения, следует взыскать в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Королёва М.В. судом признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Преступление совершено ею в течение с 23 сентября 2013 года по 2 июля 2014 года в с. Тёплый ... Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с приговором суда в интересах осуждённой Королёвой М.В. не согласился адвокат Сердюков С.Б. по следующим основаниям.

В приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. В суде все стороны равноправны, в суде данное требование закона не соблюдено. Суд в данном конкретном случае принял позицию стороны обвинения и вынес в отношении Королёвой М.В. обвинительный приговор, не изучив всесторонне все имеющиеся доказательства, не дав соответствующей оценки доказательствам добытым стороной защиты.

Суд не назначил почерковедческой экспертизы по тем эпизодам, которые подпадали под период совместной работы обвиняемой Королёвой М.В. свидетеля Д., которая не смогла пояснить суду когда и кому конкретно она в ... штампы и ЭЦП, принадлежащие Королёвой М.В.

Судом допущено неправильное применение уголовного закона. Судом нарушены требования ст. 5, ч. 1 ст. 6, 8 и ч. 1 ст. 24 УК РФ УК РФ. К уголовной ответственности привлекаются за совершение умышленных действий или неосторожные. У осуждённой Королёвой М.В. не было умысла в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В связи этим адвокат Сердюков С.Б. просит отменить приговор Томпонского районного суда РС(Я) в отношении осуждённой Королёвой М.В. и дело направить в суд для нового рассмотрения.

В деле имеется возражение прокурора Никифорова Ф.В., который считает приговор суда законным и обоснованным, постановленным без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Сердюкова С.Б., материалы уголовного дела и выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра приговора суда.

В апелляционной жалобе адвокат не указывает на конкретные нарушения требований закона, на конкретные доказательства, которые указывают на не виновность осуждённой Королёвой М.В в предъявленном обвинении. Вина осуждённой Королёвой М.В. в суде доказана полностью показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Свидетель К.Е. на предварительном следствии и в суде показала о том, что Королёва М.В. закрыла её счёт в сбербанке и изъяла ******** рублей, она в этом призналась и обещала вернуть деньги, написала расписку, но не вернула. В настоящее время ущерб ей возместил сбербанк.

Свидетель К.А. в суде пояснила о том, что ей на день рождения бабушка подарила ******** рублей, но Королёва М.В. без ведома владельца счета банка закрыла счёт и использовала ******** рублей на свои нужды. Она обещала вернуть деньги, но в срок не вернула и они обратились в полицию с заявлением.

В суде свидетель Б. также показал, что Королёва М.В. в сбербанке он имел 2 сберкнижки, в одной ******** рублей, на второй книжке были ******** рублей. После сказали ему, что на его счету нет денег. В настоящее время ему деньги возместил сбербанк.

Свидетель Б.И. в сбербанке открыла счёт на сумму ******** рублей. Она узнала о том, что в сбербанке закрыт её счёт. Это было в период работы Королёвой М.В. Затем она зашла к ним в перевозку и извинилась за то, что у ней закрыт счёт. На её вопрос, когда будут деньги Королёва М.В. не ответила.

Вина осуждённой Королёвой М.В. в предъявленном обвинении также полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что осуждённая Королёва М.В. виновна в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

У суда апелляционной инстанции нет основания сомневаться в законности и обоснованности приговора суда первой инстанции, не находит оснований для пересмотра приговора суда.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Сердюкова С.Б. не обоснованные, не находят подтверждения в материалах уголовного дела и на этом основании они не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Томпонского районного суда РС(Я) от 30 марта 2016 года в отношении осуждённой Королёвой М.В. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Сердюкова С.Б..в интересах осуждённой Королёвой М.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи: А.Ф. Стрекаловская

А.И. Пинегин