Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2016 г. по делу N 22-983/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 -983

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

5 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Летучих Л.Е.,

судей Оконешникова Е.П., Пинегина А.И.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

осужденного Суранова И.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Афанасьева П.Г., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 4 июля 2016 года,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Суранова И.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 года, которым

Суранов И.В., родившийся _______ в ... гражданин ... , проживающий по адресу: ... , не имеющий регистрации на территории РФ, с образованием ********, ********, не военнообязанный, ранее судимый:

- 24 июля 2006 года Якутским городским судом РС (Я) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 9 января 2007 года Якутским городским судом РС (Я) по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 2 июня 2011 года 14 июня 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 10 дней,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Летучих Л.Е., выступления осужденного Суранова И.В. и адвоката Афанасьева П.Г., поддержавших апелляционную жалобу и полагавших необходимым приговор суда изменить, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Суранов И.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено 16 апреля 2016 года около 15 часов 00 минут в г. Якутске при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Суранов И.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие двух малолетних детей и гражданской жены, которая не работает, а также что осужденный является единственным кормильцем. Суд не принял во внимание попытки Суранова И.В. встать на путь исправления после отбывания наказания, наличие постоянного места жительства, стабильного заработка. Считает, что отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом необоснованно. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, изменить вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Якутска Котеля Е.Г. просит в ее удовлетворении отказать в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции осужденный Суранов И.В. и адвокат Афанасьев П.Г. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, установилследующее.

Суранов И.В. обоснованно признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступлении, предусмотренном п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Решение об особом порядке судопроизводства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того, что предъявленное Суранову И.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при этом суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающее наказание обстоятельство "активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления ... " органами предварительного следствия установлено не было и не указано в обвинительном заключении. Указанное обстоятельство не было установлено также и судом первой инстанции. Как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество органами предварительного расследования было изъято у свидетеля Л. (л.д.140-142) и возвращено потерпевшему.

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения закона судом правильно применены по делу, так как при назначении наказания учтены все имеющие для этого существенное значение обстоятельства, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, наличие малолетних детей, явка с повинной, а также отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие опасного рецидива преступления.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Судом при разрешении вопроса о назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Данные о личности осужденного учтены судом в полной мере, а приводимые апелляционной жалобе обстоятельства, такие как трудоустройство осужденного, наличие стабильного заработка, создание семьи, наличие постоянного места жительства, не являются основанием для изменения им вида назначенного наказания.

Суд первой инстанции обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сурановым И.В. преступления, либо исключительных обстоятельств не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Мера наказания назначена с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и в пределах санкции п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

В силу требований п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение, назначение наказания в виде исправительных работ или штрафа в отношении Суранова И.В. не применимо. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит. Выводы суда о назначении Суранову И.В. наказания в виде реального лишения свободы обоснованны с указанием мотивов принятого решения в приговоре.Также суд, назначая Суранову И.В. наказание, обоснованно счел возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Суранову И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Суранову И.В. судом определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 года в отношении Суранова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Е. Летучих

Судьи Е.П.Оконешников

А.И.Пинегин