Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2016 г. по делу N 33-3278/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Данилова А.Р., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2016 года, которым по делу по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нижнеколымском районе в защиту прав потребителя Татариновой Н.Л. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Республике Саха (Якутия) в лице территориального отдела в Нижнеколымском районе в защиту прав потребителя Татариновой Н.Л. об обязании произвести ремонтные работы по устранению течи, взыскании материального и морального вреда, удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" произвести ремонтные работы по устранению течи с потолка в квартире ...

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в пользу Татариновой Н.Л. возмещение материального ущерба в сумме: 8 700 руб. 00 коп. (восемь тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) в пользу Татариновой Н.Л. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. (двадцать тысяч руб.00 коп).

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) в пользу бюджета МР "Нижнеколымский район" государственную пошлину в сумме: 700 руб.00 коп. (семьсот руб.00 коп.).

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Ивановой О.Л., представителя ответчика Попова В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нижнеколымском районе (далее - ТОУ Роспотребнадзора по РС(Я) в Нижнеколымском районе) обратился в суд с иском в защиту прав потребителя Татариновой Н.Л. к ГУП "ЖКХ РС(Я)" о возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая на то, что свои обязательства по устранению аварийных ситуаций ответчик исполняет ненадлежащим образом, с 2014 года квартиру истца, расположенную по адресу: ... , каждую весну и осень заливает осадками, проникающими через перекрытия кровли (крыши). В весенний период также происходит таяние наледи, образующейся в зимний период от конденсата в помещении детской комнаты. Татариновой Н.Л. приходится ежегодно за свой счет проводить ремонт в квартире. Управляющей организацией является Нижнеколымский филиал ГУП "ЖКХ РС(Я)". Истец просит возложить обязанность на ГУП "ЖКХ РС (Я)" провести ремонтные работы в квартире, направленные на устранение причин течи с потолка, взыскать в пользу Татариновой Н.Л. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения иска представитель ТОУ Роспотребнадзора по РС(Я) в Нижнеколымском районе Лаптева К.Н. и истец Татаринова Н.Л. дополнили исковое заявление требованием о возмещении материального ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг, в размере 8 700 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Прудецкая Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, Татаринова Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от _______

Согласно договору от 11.12.2015 управление многоквартирным домом осуществляет ГУП "ЖКХ РС(Я)".

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что в течение длительного времени в квартире истца происходит затопление в результате поступления влаги с кровли многоквартирного дома через квартиру N 69, в связи с чем был причинен ущерб внутренней отделке в квартире. Данный факт подтверждается актами Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Нижнеколымском районе санитарного обследования от 11.02.2016, 29.03.2016, актом осмотра N 8 от 04.04.2016 с участием архитектора Нижнеколымского района С.., старшего специалиста ТОУ Роспотребнадзора по РС(Я) Л.., ведущего юрисконсульта НФ ГУП "ЖКХ РС(Я)" П. и.о. начальника ЖЭУ НФ ГУП "ЖКХ РС(Я)" Ю.., в присутствии Татариновой Н.Л.

Размер материального ущерба подтверждается товарными чеками от 12.02.2016, 22.03.2016, согласно которым истцом приобретено 10 рулонов обоев и 2 пачки обойного клея на общую сумму 8700 руб.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, в том числе о возложении обязанности произвести ремонтные работы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем выполнении ГУП "ЖКХ РС(Я)" обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... , что повлекло причинение истцу ущерба в виде повреждения квартиры.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Исходя из п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 2.1.2 договора управления многоквартирным домом от 11.12.2015 управляющая организация обязалась в течение действия срока договора предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно приложению N 2, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством (п. 2.1.9 договора).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, крыши многоквартирного дома относятся к составу общего имущества.

В соответствии с п. 10 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым управляющей организацией в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона и условий договора следует, что управляющая организация обязана производить все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как было установлено судом первой инстанции затопление квартиры Татариновой Н.Л., а также появление пятен, грибка, плесени произошло из-за протечки кровли многоквартирного дома, в связи с чем ответственность за причиненный квартире истца ущерб должна нести управляющая организация, которая ненадлежащим образом осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за причиненный ущерб должна нести администрация МО "Поселок Черский", был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.Р. Данилов

Л.Е. Шадрина