Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2016 г. по делу N 33-3445/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 г., которым

по делу по иску Павловой И.А. к Толстяковой Г.И., Толстякову А.Ф. о признании недействительными договоров дарения и признании права общей долевой собственности на имущество, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать за Толстяковым А.Ф. право общей долевой собственности на 1/2 долю нежилого помещения, общей площадью ******** кв.м., по адресу: ... ; 1/2 долю нежилого помещения, общей площадью ******** кв.м., по адресу: ... ; 1/2 долю гаражного бокса, общей площадью ******** кв.м., по адресу: ... ; 1 / 2 долю земельного участка, общей площадью ******** кв.м., кадастровый N ... по адресу: ...

Признать за Павловой И.А. право общей долевой собственности на 1/2 долю нежилого помещения, общей площадью ******** кв.м., по адресу: ... ; 1/2 долю нежилого помещения, общей площадью ******** кв.м., по адресу: ... ; 1/2 долю гаражного бокса, общей площадью ******** кв.м., по адресу: ... ; 1/2 долю земельного участка, общей площадью ******** кв.м., кадастровый N ... по адресу: ...

Признать договор дарения N 1 в части 1/2 доли нежилого помещения, общей площадью ******** кв.м., по адресу: ... , заключенный 03 августа 2015 года между Толстяковым А.Ф. и Толстяковой Г.И., недействительным.

Признать договор дарения N 2 в части 1/2 доли нежилого помещения, общей площадью ******** кв.м., по адресу: ... , заключенный 03 августа 2015 года между Толстяковым А.Ф. и Толстяковой Г.И., недействительным.

Признать договор дарения N 3 в части 1/2 доли гаражного бокса, общей площадью ******** кв.м., по адресу: ... , заключенный 03 августа 2015 года между Толстяковым А.Ф. и Толстяковой Г.И., недействительным.

Признать договор дарения N 4 в части 1/2 доли земельного участка, общей площадью ******** кв.м., кадастровый N ... , по адресу: ... , заключенный 03 августа 2015 года между Толстяковым А.Ф. и Толстяковой Г.И., недействительным.

В части признания договора дарения транспортного средства недействительным, иск оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Сергеева Ю.В., представителя истца Новопашина К.Н., представителя истца Павловой О.М., представителя ответчика Десяткиной О.Ю., представителя Толстяковой Г.И. - Толстякова И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договоров дарения нежилых помещений, гаражного бокса, земельного участка, транспортного средства недействительными и признании права общей долевой собственности в равных долях на указанное имущество. В обоснование исковых требований указала, что в период с 2001 года по 29 мая 2015 года проживала в гражданском браке с Толстяковым А.Ф., были зарегистрированы и проживали по адресу: ... , _______ у них родилась дочь П ... Спорное имущество было приобретено в период совместного проживания на общие денежные средства, но с согласия истца все имущество было оформлено на ответчика.

Решением Якутского городского суда от 30.11.2015 г. установлено, что спорное имущество было приобретено в период совместного проживания сторон, а сложившиеся между ними отношения фактически носили брачносемейный характер. В мае 2015 года стороны прекратили совместное проживание, после чего ответчик Толстяков А.Ф. в нарушение прав истца, вышеперечисленным имуществом распорядился по своему усмотрению, передав его в дар своей матери Толстяковой Г.И.

Истец полагает, что указанные сделки совершены только для видимости, они ничтожны, поскольку содержат признаки мнимых сделок. На основании чего истец просила признать недействительными сделки, заключенные 03 августа 2015 года между Толстяковым А.Ф. и Толстяковой Г.И., а именно договор дарения N 1 нежилого помещения, общей площадью ******** кв.м., по адресу: ... ; договор дарения N 2 нежилого помещения, общей площадью ******** кв.м., по адресу: ... ; договор дарения N 3 гаражного бокса, общей площадью ******** кв.м., по адресу ... ; договор дарения N 4 земельного участка, общей площадью ******** кв.м., кадастровый N ... по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца требования своего доверителя поддержал полностью, просил удовлетворить их в полном объеме с внесенными уточнениями о признании права общей долевой собственности в равных долях (т. 1, стр. 241).

Представитель ответчика иск не признал полностью и за необоснованностью просил в удовлетворении иска отказать, поскольку соглашение о создании общей совместной собственности отсутствовало, единоличным собственником всего спорного имущества являлся ответчик Толстяков А.Ф., распорядившийся своей собственностью по своему усмотрению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчики оспаривают его обоснованность, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применены нормы материального права, выразившегося в применении закона, не подлежащего применению и в неправильном истолковании закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным и необходимым при рассмотрении апелляционных жалоб ответчиков выйти за их пределы и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, не указанное в доводах жалоб.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит, что такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования истца в части признания спорного имущества принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях, обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Павлова И.А. и ответчик Толстяков А.Ф. совместно проживали в период с 2001 года по май 2015 года. В период совместного проживания у сторон родился ребенок, родителями которого записаны истец и ответчик (свидетельство о рождении N ... от _______).

Установлено, что в период совместного проживания сторон, на имя ответчика Толстякова А.Ф. приобретено следующее имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу ... , кадастровый номер объекта N ... , право собственности зарегистрировано 21 июня 2012 года на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10 мая 2012 года.

- нежилое помещение, расположенное по адресу ... , кадастровый номер объекта N ... , право собственности зарегистрировано 16 апреля 2015 года на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 16 апреля 2015 года.

- транспортное средство ********, с государственным регистрационным знаком ********, зарегистрирован 13 августа 2008 года, собственником указан Толстяков А.Ф.

- гаражный бокс и земельный участок, расположенные по адресу ... , право собственности зарегистрировано 19 октября 2011 года на основании договора купли- продажи гаражного бокса и земельного участка от 18 октября 2011 года.

Договорами дарения N 1, 2, 3, 4 от 03 августа 2015 года Толстяков А.Ф. (даритель) безвозмездно передал своей матери Толстяковой Г.И. вышеуказанное спорное имущество.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Установив, что спорное имущество приобретено в период совместного проживания сторон и на доходы обоих сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорное имущество принадлежит сторонам в равных долях. В связи с чем ответчик Толстяков А.Ф. не имел права безвозмездно отчуждать спорное имущество своей матери, а потому договора дарения N 1, 2, 3, 4 от 03 августа 2015 г. являются ничтожными.

При этом выводы суда первой инстанции о признании договоров дарения недействительными в силу ничтожности в части 1/2 доли оспариваемого имущества, судебная коллегия находит неправильными. Поскольку спорное имущество признано общим имуществом сторон и распоряжение указанным имуществом должно осуществляться по соглашению всех собственников имущества. В связи с чем, договоры дарения должны быть признаны недействительными в полном объеме, а не в части ? доли общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в части признания договоров дарения недействительными в части ? доли спорного имущества нельзя признать законным и обоснованным, решение суда в этой части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании договоров дарения на спорное имущество недействительными в силу ничтожности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 г. по данному делу отменить в признании договоров дарения недействительными в части 1/2 доли спорного имущества.

Признать договор дарения N 1 нежилого помещения, общей площадью ******** кв.м., по адресу: ... , заключенный 03 августа 2015 года между Толстяковым А.Ф. и Толстяковой Г.И., недействительным.

Признать договор дарения N 2 нежилого помещения, общей площадью ******** кв.м., по адресу: ... , заключенный 03 августа 2015 года между Толстяковым А.Ф. и Толстяковой Г.И., недействительным.

Признать договор дарения N 3 гаражного бокса, общей площадью ******** кв.м., по адресу: ... , заключенный 03 августа 2015 года между Толстяковым А.Ф. и Толстяковой Г.И., недействительным.

Признать договор дарения N 4 земельного участка, общей площадью 28 кв.м., кадастровый N ... , по адресу: ... , заключенный 03 августа 2015 года между Толстяковым А.Ф. и Толстяковой Г.И., недействительным.

Вышеперечисленное недвижимое имущество считать общей долевой собственностью Павловой И.А. и Толстяковым А.Ф. по 1/2 доли каждому.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи А.В. Никодимов

Н.Д. Дьяконова