Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2016 г. по делу N 33-3469/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2016 г., которым

по делу по иску Скрыбыкина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" о взыскании компенсации за использование личного имущества работника, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Скрыбыкина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" о взыскании компенсации за использование личного имущества работника удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" в пользу Скрыбыкина А.М. компенсацию за использование личного имущества в период трудовых правоотношений за аренду квартиры с 01.01.2014 г. по 25.11.2015 г. в размере 81 686 руб. 81 коп., за использование домашнего телефона в размере 32 328 руб. 81 коп., а всего 114 015 (сто четырнадцать тысяч пятнадцать) руб. 62 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 480 руб. 31 коп.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Скрыбыкина А.М., его представителя Холмогорова С.А., представителей ответчика Сергеевой В.М., Гороховой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрыбыкин А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указывает на то, что был принят на работу приказом ответчика N334-к от 24.12.2012 на должность ********, заключен трудовой договор N ... от 24.12.2012г. Также был заключен договор аренды жилого помещения (квартиры) N ... от 01.01.2014г., принадлежащего истцу на праве собственности, сроком с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., которое использовалось работодателем в качестве офиса Томпонского участка, подписан акт приема-передачи, размер арендной платы составляет 5 747 руб. 13 коп. Работодатель обязательства по оплате аренды квартиры работника не исполнил, сумма задолженности составляет 68 965 руб. 56 коп. Кроме того, согласно авансовому отчету истца, представленного в бухгалтерию работодателя 21.12.2015г., задолженность за использование работодателем домашнего телефона работника составляет 32 328 руб. 81 коп. Приказом N ... -к от 25.11.2015г. истец был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ. 21.12.2015 обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации за использование работодателем личного имущества работника. Однако до настоящего времени ответчик не компенсировал ему расходы за использование личного имущества. В связи с этим просил взыскать с ответчика компенсацию за использование личного имущества в период трудовых правоотношений за аренду квартиры с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 68 965 руб. 56 коп., за использование домашнего телефона в размере 32 328 руб. 81 коп., а всего 101 294 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление уточнил и просил взыскать с ответчика компенсацию за использование личного имущества в период трудовых правоотношений за аренду квартиры с 01.01.2014г. по 25.11.2015 г. в размере 81 686 руб. 81 коп., за использование домашнего телефона в размере 32 328 руб. 81 коп., всего 114 015 руб. 62 коп.

Представитель ответчика иск не признал как необоснованный и просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом нарушены нормы процессуального права, ответчик был лишен возможности представить доказательства на уточненные требования представителя истца, заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности оставлено без разрешения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств отказа от исполнения договора аренды N ... от 01.01.2014г. после истечения срока аренды 31.12.2014г., ответчиком не представлено. Следовательно, ответчик обязан оплатить истцу плату за использование (аренду) квартиры в качестве офиса Томпонского участка ООО "СахаСпецТранс" до даты увольнения 25.11.2015г.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что Скрыбыкин А.М. приказом ООО "СахаСпецТранс" N ... -к от 24.12.2012г. принят на должность ********, с ним заключен трудовой договор N ... от 24.12.2012г. Приказом N ... -к от 25.11.2015г. истец был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ.

Установлено, что между Скрыбыкиным А.М. и ООО "СахаСпецТранс" был заключен договор аренды жилого помещения (квартиры) N ... от 01.01.2014г., принадлежащего истцу на праве собственности, и использовалось ответчиком в качестве офиса Томпонского участка ООО "СахаСпецТранс". Между сторонами подписан акт приема-передачи от 01.01.2014г., размер арендной платы составлял 5 747 руб. 13 коп.

Согласно п. 1.4 договора аренды N ... от 01.01.2014г. срок аренды составляет с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. Между тем установлено, что жилое помещение использовалось в качестве офиса Томпонского участка до дня увольнения Скрыбыкина А.С. - 25.11.2015г.

В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 621, 610 ГК РФ пришел к правильному выводу, что ответчик обязан оплатить истцу плату за использование (аренду) квартиры в качестве офиса Томпонского участка ООО "СахаСпецТранс" до даты увольнения 25.11.2015г.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт использования квартиры истца в качестве офиса и использование личного стационарного телефона истца в рабочих целях ответчика, законно и обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен установленный трудовым законодательством срок исковой давности, несостоятелен, поскольку договор аренды имущества истца жилого помещения заключен между физическим лицом и ответчиком по нормам гражданского законодательства, в трудовом договоре стороны не определили компенсацию за использование личного имущества работника согласно ст. 188 ТК РФ. В связи с чем, судом правомерно применены нормы ГК РФ.

Довод о том, что ответчику не дано время для внесения возражений по уточненным исковым требованиям, не является основанием для отмены правильного решения суда, поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2016 г. по делу по иску Скрыбыкина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" о взыскании компенсации за использование личного имущества работника, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: А.В. Никодимов

Н.Д. Дьяконова