Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2016 г. по делу N 33-3556/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Матвеевой М.К., Скакуна А.И.,

при секретаре Кононове С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Давлятшина К.Г. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2016 года, которым по делу по иску Алексеева К.Л. к администрации муниципального образования "Город Ленск" о признании права собственности на жилой дом

постановлено:

Апелляционную жалобу представителя истца Давлятшина К.Г. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2016 года возвратить подателю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Алексеева К.Л. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Ленск" о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Давлятшин К.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.

Обжалуемым определением суда апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с пропуском срока на обжалование решения и отсутствии в апелляционной жалобе ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе на определение суда представитель истца просит восстановить ему срок для обжалования решения суда и рассмотреть поданную апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 322 и ст. 333 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба должна содержать в числе прочего указание на решение (определение) суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение (определение) суда неправильным.

По смыслу данных норм в жалобе должны быть указаны основания, по которым решение суда считается неправильным, а также содержаться требования лица подающего жалобу.

В частной жалобе представителя истца Давлятшина К.Г. не указаны основания, по которым представитель истца считает определение суда о возвращении апелляционной жалобы неправильным, а также нет просьбы об отмене определения суда. Таким образом, частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 и 323 ГПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ст.323 ГПК РФ)

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (ст. 324 ГПК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Перечисленные недостатки были выявлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, устранены на этой стадии не могут быть, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 324 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленский районный суд РС (Я) для выполнения требований ст.323 ГПК РФ.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Матвеева М.К.

Скакун А.И.