Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2016 г. по делу N 33-3565/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Топорковой С.А., с участием прокурора Андросовой Ю.А., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

6 июля 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Голяшевич Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2016 года, которым по делу по иску Сичевого А.Д. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия), Федеральному государственному казенному учреждению " N ... отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" о призвании увольнения незаконным, восстановлении на службе, возложении обязанности выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Сичевой А.Д. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия), Федеральному государственному казенному учреждению " N ... отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" о призвании увольнения незаконным, восстановлении на службе, возложении обязанности выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Сичевой А.Д. в прежней должности заместителя начальника пожарно-спасательной части N ... по охране ... Федерального государственного казенного учреждения " N ... отряд Федеральной противопожарной службы по Республики Саха (Якутия) с 12 февраля 2016 года.

Обязать Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия), Федеральное государственное казенное учреждение " N ... отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" выплатить Сичевой А.Д. среднее денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 12 февраля 2016 года по 19 мая 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Сичевого А.Д., представителей ответчиков Кириллина В.А., Голяшевич Д.В., заключение прокурора Андросовой Ю.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Сичевой А.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проходил службу в ФГКУ " N ... отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" в должности заместителя начальника пожарно-спасательной части N ... по охране ... Приказом ГУ МЧС России по PC (Я) от 12 февраля 2016 года N ... был уволен по п. "Б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижению предельного возраста). Истец считает данный приказ незаконным, поскольку нарушен порядок увольнения, не был уведомлен о предстоящем увольнении за 2 месяца. Подпись в уведомлении от 02 марта 2015 года ему не принадлежит. Кроме того, ранее приказом от 28 декабря 2015 года был уволен по п. "В" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Приказом от 11 февраля 2016 года данный приказ был отменен и он восстановлен на службе в прежней должности. Ответчик должен был его уведомить об увольнении по п. "Б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижению предельного возраста) после издания приказа о восстановлении его на службе от 11 февраля 2016 года. Просил признать увольнение незаконным, восстановить на службе в прежней должности, возложить на ответчика обязанность выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула с 12.02.2016 г. до дня рассмотрения иска в суде, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Голяшевич Д.В. представил в суд отзыв, которым просил отказать в исковых требованиях Сичевого А.Д.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Голяшевич Д.В. обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что на основании заключения ВВК МВД РС (Я) истец не годен к прохождению службы по занимаемой должности, ограничено годен по N ... группе предназначения, которая не предусматривает право сотрудника занимать должности, предусматривающие выполнение работ, связанных с тушением пожаров, в том числе и должность заместителя начальника пожарной части. При учете состояния здоровья истец не имеет правовых оснований продолжать службу в ГПС МЧС России как по состоянию здоровья, так и по возрастным ограничениям. Судом неверно установлено, что истец не был надлежащим образом уведомлен. 02.03.2015 года истцу было вручено уведомление об увольнении по пункту "Б" ст. 58 Положения о службе под роспись и направление на военно - врачебную комиссию, в котором прямо указано, что оно вручается в связи с увольнением по пункту "Б" ст. 58 Положения о службе, где истец расписался. При этом суд критически оценил показания свидетелей И. М., П., которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Почерковедческая экспертиза выполнена некачественно, поставленная задача перед экспертом не выполнена, утверждение эксперта несет в себе не однозначную информацию.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела установлено, что истец проходил службу в должности заместителя начальника пожарно-спасательной части N ... по охране ... ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)".

Приказом ГУ МЧС России по PC (Я) от 28 декабря 2015 года N ... Сичевой А.Д. был уволен по п. "В" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Не согласившись с увольнением, истец обратился с иском к ответчику в суд о восстановлении на работе, оплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

До разрешения иска в суде и вынесения решения судом приказом ГУ МЧС России по PC (Я) от 11 февраля 2016 года N ... ранее принятый приказ N ... от 28 декабря 2015 года об увольнении истца был отменен, что послужило основанием для восстановления истца на службе и отказа истца от иска в части восстановления на службе в судебном заседании. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 17 февраля 2016 года на ГУ МЧС России по РС (Я), ФГКУ " N ... отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" возложена обязанность выплатить Сичевому А.Д. среднее денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 09 января 2016 по 11 февраля 2016 года, с ФГКУ " N ... отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" в пользу Сичевого А.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.

Из материалов дела также установлено, что приказом ГУ МЧС России по PC (Я) от 12 февраля 2016 года истец уволен по иному основанию - по п. "Б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижению предельного возраста).

Таким образом, правовой оценке судом подлежало увольнение, произведенное работодателем от 12 февраля 2016 г. после восстановления истца на службе приказом от 11 февраля 2016 года

При разрешении спора позиция истца сводилась к тому, что была нарушена процедура увольнения в части невручения уведомления об увольнении по п. "Б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, с чем ответчик не согласен, полагая, что такое уведомление было вручено истцу 02 марта 2015 г.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в соответствии ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ порядок увольнения ответчиком не был соблюден, о предстоящем увольнении истец не был надлежащим образом уведомлен в установленные сроки, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В силу части третьей статьи 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих Федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Прекращение службы в органах внутренних дел регулируется главой VII Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1.

В соответствии с пунктом "Б" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.

Согласно пункту "А" части второй статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания подполковников внутренней службы, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.

Из представленных сторонами доказательств следует, что первоначально истцу было вручено уведомление об увольнении по п. "Б" ст. 58 Положения (по достижению предельного возраста) с направлением для прохождения военно-врачебной комиссии в целях соблюдения процедуры увольнения по указанному основанию. Однако по поступившему рапорту Сичевого А.Д. он был уволен с 09 января 2016 г. по п. "В" Положения (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Таким образом, с момента начала соблюдения процедуры увольнения по достижению предельного возраста до момента увольнения работодатель был вправе самостоятельно определить основание увольнения. Таким правом ответчик воспользовался, избрав основанием увольнения истца увольнение по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

По смыслу ст. 15 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения и все связанные с ними права и обязанности сторон прекращаются после увольнения работника. В регламентации социально-трудовых отношений, которая тяготеет к юридическому закреплению любых значимых действий участников правовых отношений, прекращение трудового договора прерывает трудовое правоотношение, ранее возникшее из данного договора.

Поскольку истец после прекращения трудовых отношений по приказу ГУ МЧС России по РС (Я) от 28.12.2015 г. N ... был восстановлен в прежней должности приказом от 11.02.2016 г. N ... , соответственно, прекратило существование одно трудовое правоотношение и возникло новое, хотя и обусловленное в своем возникновении первым трудовым правоотношением.

Возникновение новых трудовых отношений после издания приказа о восстановлении на работу на основании ст. 15 Трудового кодекса влечет возложение на ответчика обязанности по соблюдению всех прав, которым наделен работник, в частности, соблюдению процедуры при увольнении по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель воспользовался своим правом, избрав одно из имеющихся оснований увольнения на момент увольнения истца 28.12.2015 г., как увольнение по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. После увольнения по данному основанию все правоотношения сторон были прекращены, в частности, и правовые последствия ранее врученного истцу уведомления от 02.03.2015 г. А потому несоблюдение процедуры увольнения истца в части невручения ему уведомления после восстановления на работе 11.02.2016 г. является безусловным основанием для его восстановления на работе.

При таких обстоятельствах доводы жалобы по оценке проведенной по делу экспертизы подписи на спорном уведомлении правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

По вышеуказанным основаниям судебная коллегия полагает несостоятельными и доводы, что на основании заключения ВВК МВД РС (Я) истец не годен к прохождению службы по занимаемой должности, ограничено годен по N ... группе предназначения, которая не предусматривает право сотрудника занимать должности предусматривающие выполнение работ связанных с тушением пожаров, в том числе и должность заместителя начальника пожарной части.

Следует учесть и то обстоятельство, что приказом от 20 мая 2016 г. N ... Сичевой А.Д. был уволен по п. "Б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижению предельного возраста).

Следовательно, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2016 года по делу по иску Сичевого А.Д. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия), Федеральному государственному казенному учреждению " N ... отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" о призвании увольнения незаконным, восстановлении на службе, возложении обязанности выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Местникова

С.А. Топоркова