Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2016 г. по делу N 33-3597/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В.,

и судей Никодимова А.В., Дьяконовой Н.Д.

при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании "11" июля 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика

на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2016 года, которым по иску Птицына Г.В. к Администрации муниципального образования "Булунский улус (район)" РС(Я), казне муниципального образования "Булунский улус (район)", о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Птицына Г.В. сведений, изложенных администрацией муниципального образования "Булунский улус (район)" РС(Я) в письме N 55 от 25.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Птицына Г.В. к Администрации муниципального образования "Булунский улус(район)" РС(Я), казне муниципального образования "Булунский улус(район)", о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Птицына Г.В. сведения изложенные администрацией муниципального образования "Булунский улус (район)" в письме N 55 от 25.01.2016г. а именно: ...

"С должности 1 заместителя главы администрации МО "Булунский улус (район)" мною был уволен по причине ... было принято решение уволить по статье ТК (отпуск с последующим увольнением); "Учитывая мнение коренных жителей улуса", возложении обязанности на администрацию муниципального образования "Булунский улус (район)" опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Птицына Г.В. сведения изложенные администрацией муниципального образования "Булунский улус (район)" в письме N 55 от 25.01.2016 г., а именно: " ... "; "С должности 1 заместителя главы администрации МО "Булунский улус (район)" мною был уволен по причине ... было принято решение уволить по статье ТК (отпуск с последующим увольнением); "Учитывая мнение коренных жителей улуса". Определить администрации муниципального образования "Булунский улус (район)" следующий порядок опровержения сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию истца : 1) направление письма с опровержением не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Птицына Г.В. сведений, изложенных в письме ответчика N 55 от 25.01.2016г. в адрес заместителя председателя Правительства Республики Саха (Якутия) О..; 2) направление письма с опровержением не соответствующих действительности порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Птицына Г.В. сведений, изложенных в письме ответчика N 55 от 25.01.2016г. в адрес Министерства транспорта Республики Саха (Якутия); 3) направление письма с опровержением не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Птицына Г.В. сведений, изложенных в письме ответчика N 55 от 25.01.2016г. в адрес генерального директора ФКП "Аэропорты Севера" В. обязать администрацию муниципального образования "Булунский улус (район)" принести Птицыну Г.В. публичные извинения перед руководителями организаций, предприятий Булунского района, работниками органов местного самоуправления Булунского района за распространение сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, определить администрации муниципального образования "Булунский улус (район)" следующий текст опровержения сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию истца : "В соответствии с решением Булунского районного суда сообщаю, что администрацией муниципального образования "Булунский улус (район)" в письме N 55 от 25.01.2016г. в отношении Птицына Г.В., директора филиала "Аэропорт Тикси" ФКП "Аэропорты Севера", изложены не соответствующие действительности порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Администрация муниципального образования "Булунский улус (район)" приносит свои извинения за направление в Ваш адрес несоответствующих действительности порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Птицына Г.В. сведений", взыскать с администрации муниципального образования "Булунский улус (район)" компенсацию морального вреда в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Птицына Г.Р., распространенные представителем администрации муниципального образования "Булунский улус(район)" Республики Саха (Якутия), главой муниципального образования "Булунский улус(район)" Республики Саха (Якутия), в его письменном обращении N 55 от 25 января 2016 г. на имя заместителя Председателя Правительства Республики Саха (Якутия), О., следующие сведения:

- во втором абзаце обращения : " ... " ;

-в третьем абзаце обращения : " ... ;

- в пятом абзаце обращения : " ... )".

Обязать Администрацию муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) опровергнуть указанные сведения по вступлению настоящего решения суда в законную силу путем направления в адрес заместителя Председателя Правительства Республики Саха (Якутия), О. письменного обращения с содержанием резолютивной части судебного решения.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) за счет казны муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в пользу Птицына Г.Р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Птицын Г.Р. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Булунский улус(район)" РС(Я), казне муниципального образования "Булунский улус(район)", о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обосновывая тем, что 25.01.2016 глава администрации муниципального образования "Булунский улус (район)" Ш. направил письмо на имя заместителя председателя Правительства Республики Саха (Якутия) О. а так же в Министерство транспорта Республики Саха (Якутия), в котором были указаны сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. В письме N 55 от 25.01.2016г. администрация МО "Булунский улус (район)) распространяет следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца: ... ". В связи с распространением указанных сведений, истцу причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в размере 500 000 рублей.

Просил суд признать распространенные сведения и не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 в п. 7 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Необходимыми условиями для удовлетворения иска должны быть установлены: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт несоответствия распространенных сведений действительности, 3) порочащий характер сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт распространения ответчиком указанных выше сведений нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом установлено, что в период с 01 октября 2012 г. по 09 августа 2015 г. истец работал в должности первого заместителя главы администрации МО "Булунский улус (район)", уволен по соглашению сторон. С 13 января 2016 г. работает в должности директора филиала "Аэропорт Тикси" ФКП "Аэропорты Севера".

25 января 2016 г. главой муниципального образования "Булунский улус (район)" Ш ... в адрес заместителя Председателя Правительства РС(Я) О. направлено письмо, в котором он выразил несогласие по поводу назначения Птицына Г.Р. на должность директора аэропорта Тикси по мотивам указанным в иске..

Данное письмо 15 февраля 2016 г. было направлено в адрес генерального директора ФКП "Аэропорты Севера" В. с просьбой представить информацию для подготовки ответа.

Указанные факты сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что сведения в письме о том, что истец: " ... )", не соответствуют действительности, имеют порочащий характер.

В приведенных сведениях содержатся утверждения о конкретных фактах, поскольку изложены в утвердительной и констатирующей форме, без употребления каких-либо выражений, которые бы свидетельствовали о том, что это предположение автора или его мнение либо суждение.

Данные фразы носят по существу негативный характер, своими утверждениями ответчик фактически указывает на нарушение истцом общественных норм поведения и этики как в личной, так и в профессиональной жизни истца, представляет истца человеком ...

Суд правильно указал, что указанные утверждения формируют негативное отношение к личности истца и его деятельности, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Доказательства о том, что данные сведения соответствуют действительности, суду не предоставлено.

Так, согласно справке наркологом ГБУ РС(Я) "Булунскай ЦРБ" от 04.05.2016 истец не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах, согласно справке ЯРО РИК ВПП "Единая Россия" от 04 мая 2016 г. за период работы к Птицыну Г.Р. меры партийного взыскания не применялись.

Из материалов дела следует, что истец не привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, был уволен по соглашению сторон.

Из свидетельских показаний следует, что истец не употреблял нецензурную брань в общении с женщинами - подчиненными и коллегами, в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте не появлялся.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда, что распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку содержат утверждение о неправильном, неэтичном поведении, умаляют его честь и достоинство.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Возможность предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда гражданином, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, прямо предусмотрена п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

При этом положения абз. 4 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривают недопустимость отказа в компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений и при отсутствии вины его причинителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Таким образом, в случае установления факта распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, причинение ему морального вреда (нравственных переживаний) презюмируется.

Поскольку распространенные сведения о истце умаляют ее честь и достоинство, так как формируют негативное отношение к Птицыну Г.Р., то данное обстоятельство влечет причинение ему морального вреда, следовательно, истец вправе потребовать наряду с опровержением таких сведений взыскания компенсации морального вреда, причиненного их распространением.

Вместе с тем, с размером присужденной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. согласиться нельзя, поскольку указанная сумма при данных обстоятельствах является явно завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отказ в признании части высказываний не соответствующим действительности, а также принципы разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера присужденной истцу компенсации морального вреда до 5 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2016 года - изменить в части размера морального вреда.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) за счет казны муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в пользу Птицына Г.Р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части решение суда - оставить без изменения.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: А.В. Никодимов

Н.Д. Дьяконова