Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2016 г. по делу N 33-3606/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Громацкой В.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2016 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" к Михновец В.В. о взыскании задолженности платежа за коммунальные и жилищные услуги

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" к Михновец В.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Михновец В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" задолженность за коммунальные услуги в размере 21639 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 70 копеек и государственную пошлину в размере 849 (восемьсот сорок девять) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Диалог" обратилось в суд с иском к Михновец В.В. о взыскании задолженности за коммунальные и жилищные услуги, мотивируя тем, что ответчик, являющийся нанимателем жилого помещения по адресу: ... в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилого помещения. Долг за коммунальные услуги за период с 01.01.2012 г. по 29.02.2016 г. составляет 121 846 рублей 76 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также государственную пошлину в размере 3 636 руб. 94 коп..

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Ивахненко И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считате, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применен закон, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что ранее при рассмотрении дела по иску Михновец В.В. к администрации МО Город Ленск о понуждении заключить договор социального найма по указанному адресу, истец лично пояснял, что проживает в жилом помещении с 2002 года.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, Михновец В.В. проживает по адресу: ... , является нанимателем указанного жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, предоставляемых истцом.

Истцом заявлен долг по коммунальным услугам за период с 01.01.2012г. по 29.02.2016г. в размере 121 846 рублей 76 копеек.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик проживает по указанному адресу с указанной им даты - с октября 2015 года, поскольку договор социального найма с Михновец В.В. заключен 07.10.2015 года, Михновец В.В. зарегистрирован по указанному адресу только с 12.10.2015 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и доводы апелляционной жалобы в этой части считает обоснованными.

Так, договор социального найма с Михновец В.В. действительно заключен 07.10.2015 г ... Основанием для заключения договора социального найма послужило решение Ленского районного суда РС (Я) от 28.07.2015 г., вступившее в законную силу 04.09.2015 г. Указанным решением суда за Михновец В.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: ... , администрацию МО город Ленск обязали заключить с Михновец В.В. договор социального найма.

При этом основанием для принятия данного решения суда стали такие установленные судом обстоятельства, как проживание Михновец В.В. по указанному адресу при получении пенсии с декабря 2011 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и наличие задолженности в заявленном истцом размере 121 846 рублей 76 копеек за период с 01.01.2012 г. по 29.02.2016 г. подтверждается представленными расчетами платы по коммунальным услугам, лицевым счетом нанимателя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Диалог" в полном объеме. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 ч. 3 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3636,94 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2016 года по данному делу о т м е н и т ь, принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" к Михновец В.В. о взыскании задолженности платежа за коммунальные и жилищные услуги у д о в л е т в о р и т ь.

Взыскать с Михновец В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" задолженность за коммунальные услуги в размере 121 846 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 636 руб. 94 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи Н.Д. Дьяконова

А.В. Никодимов