Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2016 г. по делу N 33-3723/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Никодимова А.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2016 г., которым

по делу по иску Игнатенко С.И. к Северьяновой М.С. об оспаривании зарегистрированного права собственности в части, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать отсутствующим право собственности Северьяновой М.С. на часть здания с кадастровым номером N ... в виде квартиры ...

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП о праве собственности Северьяновой М.С. на здание с кадастровым номером N ... , а также в сведения ГКН об объекте с кадастровым номером N ... путем изменения характеристик указанного объекта недвижимости со "здания" площадью N ... кв.м, на "нежилое помещение" площадью N ... кв.м.

Взыскать с Северьяновой М.С. в пользу Игнатенко С.И. судебные расходы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Яковенко Г.А., представителя ответчика Васильевой М.П., представителя ответчика Грищук О.Г., представителя Управления Росреестра по РС (Я) Юрковой Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатенко С.И. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что Северьяновой М.С. на праве собственности принадлежит одноэтажное здание пункта по приему платежей, регистрация права собственности Северьяновой произведена на всё здание общей площадью N ... кв.м., включая и площадь принадлежащей на праве собственности Игнатенко С.И. квартиры N ... кв.м. Обращение истца к ответчику с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРП было оставлено без удовлетворения. Просил в судебном порядке внести изменения в сведения ЕГРП об уменьшении площади принадлежащего ответчику здания.

В ходе производства по делу уточнил предмета иска, просил признать отсутствующим право собственности ответчика на часть здания по адресу: ... внести изменения в ЕГРП в отношении площади здания, зарегистрированного за Северьяновой М.С., внести изменения в кадастровый паспорт здания пункта по приему платежей, расположенного по адресу: ... , взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ответчик иск не признал и пояснил, что право собственности ответчика зарегистрировано на все здание площадью N ... кв.м., поскольку здание приобретено в результате торгов по продаже имущества должника-банкрота ОАО "ЕРКЦ", которому оно принадлежало на праве собственности. На момент покупки здания, спорное помещение не относилось к жилым помещениям, сделка по приобретению всего здания признана законной вступившим в силу решением Якутского городского суда. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат оспариванию в рамках рассматриваемого спора. Помещения частного и общественного жилищных фондов приватизации не подлежат.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что спорное помещение и жилое помещение истца имеют разные адреса, внесены в ЕГРП как самостоятельные не привязанные друг к другу объекты.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2004 года Игнатенко С.И. предоставлено жилое помещение жилой площадью N ... кв.м., расположенное по адресу: ... на основании смотрового ордера от 21 мая 2004 года N с/с-1ч, с ним был заключен договор социального найма.

16 сентября 2014 года между Окружной администрацией г. Якутска и Игнатенко С.И. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан Российской Федерации, согласно которому вышеуказанное жилое помещение общей площадью N ... кв.м, передано Игнатенко С.И. в собственность, переход нрава собственности зарегистрирован, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от _______

Северьянова М.С. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ... , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от _______

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 15 октября 2015 г. Северьяновой М.С. отказано в удовлетворении иска о признании сделки по приватизации незаконной.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РС (Я) от 28 декабря 2015 г. решение суда от 15 октября 2015 г. оставлено без изменения.

На момент приобретения Северьяновой М.С. здания по адресу ... в нем имелось жилое помещение, которое было предоставлено на законных основаниях Игнатенко С.И., который занимал помещение на основании ордера и договора социального найма, в нем проживает с момента предоставления по настоящее время, зарегистрирован по данному адресу. Несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в приватизации ранее не участвовал, потому имел законные основания для реализации права на приватизацию данного жилого помещения.

Таким образом, законное владение Игнатьевым С.И. жилого помещения, расположенного по адресу: ... подтверждено судебными решениями, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 235, 238 ГК РФ; Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Игнатенко С.И., поскольку жилое помещение, которым владеет Игнатенко С.И. непосредственно находится в здании, где раньше располагался пункт по приему платежей ОАО ЕРКЦ.

В абзаце 4 ст. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что спорное помещение и жилое помещение истца имеют разные адреса, внесены в ЕГРП как самостоятельные не привязанные друг к другу объекты, несостоятелен, поскольку материалами дела подтверждается, что Северьянова М.С. и Игнатенко С.И. являются собственниками помещений по адресу ... Наличие разных кадастровых номеров нельзя расценивать как наличие отдельных объектов недвижимости, жилое помещение с кадастровым номером N ... , принадлежащее Игнатенко С.И. расположено в здании пункта приема платежей с кадастровым номером N ...

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, являющиеся основанием для отмены судебного решения, выражают несогласие ответчика с постановленным решением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2016 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи А.В. Никодимов

Н.Д. Дьяконова