Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 г. по делу N 33-3744/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Данилова А.Р., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2016 года

дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2016 года, которым по делу по иску Еремеева Г.В. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Возвратить исковое заявление Еремеева Г.В. к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя истца Ли Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермеев Г.В. обратился в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Определением от 03.06.2016 данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что при подаче искового заявления истцом не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ, а именно к иску не приложены документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 14.06.2016.

08.06.2016 от истца поступило ходатайство об исправлении недостатков искового заявления, согласно которому во исполнение определения суда истцом были приложены документы, подтверждающие факт обращения истца к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, кроме того, истец указал, что досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не требуется.

Судом вынесено вышеуказанное определение о возврате иска по тому основанию, что истцом в установленный срок допущенные нарушения не устранены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Ли Н.Г. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда о возврате иска и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству в связи с тем, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения и впоследствии возвращая его, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен письменный отказ в удовлетворении заявления о приватизации жилого помещения.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям закона.

Согласно ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией понимается бесплатная передача гражданам РФ жилых помещений, занимаемых ими в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма.

На основании ст. 2 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Истец, указывая, что пользуется спорной квартирой на условиях договора социального найма, исковые требования обосновал нарушением его права приобретения жилья в собственность в порядке приватизации.

Судебная коллегия полагает, что избранный истцом способ защиты права путем признания права собственности в порядке приватизации не требует соблюдения претензионного, либо иного досудебного порядка, поскольку действующим законодательством Российской Федерации, в том числе и Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора не предусмотрен.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращение судом искового заявления Еремеева Г.В. лишает истца возможности защитить в судебном порядке свои интересы.

Доводы частной жалобы являются обоснованными, определение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2016 года о возврате искового заявления по данному делу отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.Р. Данилов

Л.Е. Шадрина