Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 г. по делу N 33-3757/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е., Данилова А.Р., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Слюсарева В.Б. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2016 года, которым по иску Публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Якутскэнерго" к Слюсареву В.Б. о взыскании суммы по акту о неучтенном потреблении электрической энергии,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования ПАО "Якутскэнерго" удовлетворить.

Взыскать со Слюсарева В.Б. в пользу ПАО "Якутскэнерго" задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N ... от 12 августа 2015 года в размере ******** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ******** руб.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., пояснения представитель истца Дрмоян С.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Якутскэнерго" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Слюсареву В.Б. на том основании, что актом о неучтенном потреблении электрической энергии N ... от 12 августа 2015 года, составленным сотрудниками истца, в принадлежащем ответчику помещении, расположенном по адресу: ... зафиксировано не выполнение предписания о замене вводного автомата, отсутствие пломбы ЭСО на приборе учета. Истец просит взыскать со Слюсарева В.Б. задолженность по неучтенному потреблению электрической энергии в размере ********. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ******** руб.

Ответчик Слюсарев В.Б. исковые требования не признал, пояснив о том, что у него разъездной характер работы, и он не успел поставить вводный автомат.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, мотивируя тем, что собственником дома N ... по ... он не является, договор энергоснабжения с ним не заключался, не являясь собственником дома он не несет ответственности за безучетное потребление электроэнергии, расчет безучетного потребления электроэнергии не соответствует требованиям, ему или собственнику дома не направлялся, в момент составления акта пункты 6 и 7 были не заполнены, суду истцом предоставлен подложный документ, который не может быть использован для расчета безучетного потребления электроэнергии.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпункта "а" пункта 1 приложения N3, что следует из требований пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N442.

Пунктом 192 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления составляется акт о неучтенном потреблении энергии, который является основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Судом установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: ... принадлежит на праве собственности С.

12 августа 2015 года сотрудниками ПАО "Якутскэнерго" в указанном жилом помещении составлен акт N ... о безучетном потреблении электроэнергии. Согласно акту в помещении по вышеуказанному адресу ответчиком не устранены нарушения, не произведена замена вводного автомата, отсутствует пломба ЭСО на приборе учета.

Ранее актом N ... обследования электроустановок потребителя от 12 января 2015 года было дано ответчику предписание произвести замену вводного автомата в срок до 12 февраля 2015 года.

Согласно расчету энергопотребления от 13 августа 2015 года оплата за потребленную электрическую энергию за период с 12 февраля 2015 года по 12 августа 2015 года составляет ********

Поскольку собственник жилого помещения С. являлся несовершеннолетним, акт подписан его отцом Слюсаревым В.Б., о чем свидетельствует его подпись в акте.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт неучтенного потребления собственниками жилого помещения электроэнергии, предоставляемой ПАО "Якутскэнерго", стороной ответчицы указанное обстоятельство не опровергнуто.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным, учитывающим действующие нормы законодательства и обстоятельства дела.

Доводы подателя жалобы о том, что собственником дома N ... по ... он не является, договор энергоснабжения с ним не заключался, не являясь собственником дома он не несет ответственности за безучетное потребление электроэнергии, не состоятельны, поскольку собственником указанного дома является его несовершеннолетний на момент составления акта сын С. и Слюсарев В.Б. является надлежащим ответчиком в соответствии с положениями статьи 64 Семейного кодекса РФ.

Ссылки апеллянта на то, что расчет безучетного потребления электроэнергии не соответствует требованиям, ему или собственнику дома не направлялся, в момент составления акта пункты 6 и 7 были не заполнены, суду истцом предоставлен подложный документ, который не может быть использован для расчета безучетного потребления электроэнергии нельзя принять во внимание, поскольку при несогласии с расчетом безучетного потребления электроэнергии он имел право предоставить доказательства его несоответствия в суд первой инстанции, однако этого не предпринял.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений требований процессуального законодательства и неправильного применения норм материального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда РС(Я) от 02 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Пухова Е.В.

Судьи Шадрина Л.Е.

Данилов А.Р.