Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 г. по делу N 33-3774/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2016 года, которым по гражданскому делу по иску Тумановой А.И. к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" о признании незаконным решения о невыплате премии по итогам 2015 года, взыскании премии и компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Тумановой А.И. к ГБУ PC (Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" удовлетворить.

Признать решение ГБУ PC (Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" в части невыплаты премии по итогам 2015 года (приказ N ... от 21.12.2015 о премировании) в отношении Тумановой А.И. незаконным.

Взыскать с ГБУ PC (Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" в пользу Тумановой А.И. премию по итогам 2015 года в размере ******** компенсацию морального вреда в размере ******** рублей, расходов на оплату представителя в размере ******** рублей, всего ********

Взыскать с ГБУ PC (Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" государственную пошлину в размере ******** рублей в бюджет Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца Тумановой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туманова А.И. обратилась в суд с иском к ГБУ РС(Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" о признании незаконным решения о невыплате премии по итогам 2015 года, взыскании премии и компенсации морального вреда в размере ******** рублей, возмещении судебных расходов на представителя в размере ******** рублей, указывая, что премия является частью заработной платы стимулирующего, поощрительного характера и входит в систему оплаты труда, в связи с чем ей также полагалась выплата премии. Более того, приказа о лишении ее премии не было.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что премия по итогам года не является обязательной выплатой, а является поощрением работников, достигших высоких результатов в работе и участвовавших в общественной жизни коллектива. Решением комиссии истцу премия не полагается, у которой отсутствует исполнительская дисциплина, субординация, Туманова А.И. не участвует в общественной жизни коллектива, истцом нарушена этика и деонтология. Нарушений при составлении протокола не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что с 02.03.1998 Туманова А.И. состоит в трудовых отношениях с ГБУ PC (Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница", с 20.10.1998 работает в должности медицинской сестры кабинета инфекционных заболеваний.

С 16.11.2015 истец находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,6 лет.

Согласно приказу N ... от 21.12.2015 произведено премирование работников ГБУ PC (Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" по итогам 2015 года. Основанием для начисления премий явилось Положение о премировании работников ГБУ PC (Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" по итогам года, утвержденное главным врачом и согласованное с председателем профсоюза 18.12.2015, а также протокол N ... от 21.12.2015 премирования работников по итогам года. В соответствии с приложением к протоколу N ... от 21.12.2015 премирования работников ГБУ PC (Я) "Мегино-Кангаласская ЦРБ" по итогам года Тумановой А.И. установлен понижающий коэффициент 0 за нарушение этики деонтологии, то есть в начислении премии истице отказано.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязательными для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).

В соответствии с положением статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В данном случае согласно заключенному между сторонами трудовому договору работодатель обязался своевременно выплачивать заработную плату, премии и иные вознаграждения в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и иными локальными актами работодателя (п. 3.2.5 трудового договора).

Как следует из Положения о премировании работников ГБУ PC (Я) "Мегино-Кангаласская центральная районная больница" по итогам года, утвержденное главным врачом и согласованное с председателем профсоюза 18.12.2015, Положение вводится в целях поощрения работников в зависимости от конечных результатов и качества работы, добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, укрепления трудовой дисциплины, а также создания условий для проявления творческой активности каждого работника (п. 1.2). В п. 2.2 Положения указано, что премирование работников учреждения производится по итогам работы комиссии учреждения по оценке деятельности работников (далее Комиссии).

Согласно пункту 2.4 Положения премии не выплачиваются: работникам, уволенным по состоянию на 1 декабря отчетного года,при наличии дисциплинарных взысканий (выговор) в соответствии сТрудовым кодексом РФ. Кроме того, комиссия рассматривает следующие критерии оценки качества работы: выполнение государственного задания (по принятым СМО реестрам); выполнение плана диспансеризации взрослого населения (по принятым СМО реестрам); выполнение плана профилактических прививок; результаты экспертизы качества медицинской помощи, в том числе качество оформления медицинской документации; соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и требований; наличие обоснованных жалоб; выговоры, замечания, предупреждения; предоставление текущей, квартальной, годовой отчетности; исполнительская дисциплина работника; соблюдение этики деонтологии; дополнительно может рассматриваться высокие показатели работы, выполнение обязанностей смежных должностей без занятия штатной должности, активное участие в культурной, спортивной жизни ЦРБ. В пункте 3.7 Положения выплаты премии работникам производятся на основании приказа руководителя учреждения.

В данном случае Туманова А.И. лишена премии по итогам 2015 года за нарушение этики деонтологии. При этом как следует из приложения к протоколу премирования работников при заседании комиссии главный врач П. выступил с предложением о том, чтобы, учитывая необоснованность коллективной жалобы работников ЦРБ по итогам проверок, указывающей на несоблюдение этики и деонтологии, установить понижающие коэффициенты по критерию "соблюдение этики и деонтологии" всем работникам, подписавшим коллективную жалобу. При этом решением комиссии установлен понижающий коэффициент 0 инициаторам коллективной жалобы Н,, М., С., Тумановой А. И.

Согласно п. 1 ст. 73 от 03.07.2016 N 286-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

В данном случае, как следует из вышеуказанного приложения к протоколу, основанием лишения премии истца явилась подача коллективной жалобы работников ЦРБ Уполномоченному по правам человека в РС(Я), одним из инициаторов подачи которой она являлась. Между тем, подача жалобы является правом истца и не нарушает принципы медицинской этики и деонтологии, которыми руководствуются при взаимоотношениях медицинских работников между собой.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Туманова А.И. реализовала свое право на подачу коллективного обращения, каких - либо иных фактов, кроме подачи коллективной жалобы, о нарушении этики и деонтологии со стороны истца при решении комиссии о лишении ее премии в протоколе и приложении к нему не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что со стороны Тумановой А. И. не допущено нарушений этики деонтологии, работодателем обращение Тумановой А. И. с жалобой о нарушениях финансовой дисциплины и трудового законодательства в учреждении неправильно расценено как нарушение этики деонтологии, потому она незаконно лишена премии по итогам 2015 года.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова