Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 г. по делу N 33-3775/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А., с участием прокурора Минеевой Э.В., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Васильевой Т.С. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2016 года, которым

по делу по иску Пономаренко И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" о признании увольнения незаконным, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Пономаренко И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" о признании увольнения незаконным, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Васильевой Т.С., представителя ответчика Симонова А.Н., заключение прокурора Минеевой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономаренко И.П. обратился в суд с иском к ООО "Транснефть-Восток" о признании увольнения незаконным, признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, указывая, что работал машинистом экскаватора 6-го разряда в ООО "Востокнефтепровод" филиал "Нерюнгринское РНУ, НПС-17, линейно-эксплуатационный участок "Алдан" с 13 февраля 2009 года.

ООО "Востокнефтепровод" с 05.08.2014 переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ООО "Транснефть-Восток").

Приказом ответчика N ... от 18.03.2016 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с 18.03.2016 по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за невыполнение по вине работника трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.20.4 Производственной (квалификационной) инструкции машиниста экскаватора N 0107-8, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, с учетом времени болезни работника.

Приказом N ... от 18.03.2016 прекращено действие трудового договора N ... от 13.02.2009, заключенного с истцом.

Ранее приказом ответчика N ... от 17.03.2016 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение по вине работника трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.20.4 Производственной (квалификационной) инструкции машиниста экскаватора N ...

Также приказом ответчика N ... от 26.02.2016 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение по вине работника трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.20.4 Производственной (квалификационной) инструкции машиниста экскаватора N ...

Истец считает прекращение трудового договора и наложенные дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения, незаконными, обязать ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, признать запись N ... об увольнении в его трудовой книжке недействительной, обязать ООО "Транснефть-Восток" филиал "Нерюнгринское районное нефтепроводное управление" выдать ему дубликат вкладыша в трудовую книжку без внесения в нее записи об увольнении, взыскать с ООО "Транснефть-Восток" филиал "Нерюнгринское районное нефтепроводное управление" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец полагает, что 24.01.2016 он в течение рабочего времени отсутствовал на работе в связи с вызовом его по судебной повестке к следователю, по состоянию на 25.01.2016 в отношении него отсутствовало какое-либо дисциплинарное взыскание.

В приказах о применении в отношении истца дисциплинарных взысканий не указано, в чем конкретно выразилось существо умышленных действий (бездействия), истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, прокурора относительно жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагающего решения уда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворении, не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Как следует из материалов дела, Пономаренко И.П. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 13 февраля 2009 года в качестве машиниста экскаватора 6-го разряда в ООО "Востокнефтепровод" филиал "Нерюнгринское РНУ, НПС-17, линейно-эксплуатационный участок "Алдан", ООО "Востокнефтепровод" впоследствии переименован в ООО "Транснефть-Восток". В этот же день с ним заключен трудовой договор, в соответствии с п. 3.3 которого он обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, содержание которых изложено в производственной инструкции, а также приказы, распоряжения работодателя.

Пономаренко И.П. ознакомлен с производственными (квалификационными) инструкциями машиниста экскаватора 6-го разряда N ... от 01.03.2012, а также N ... от 25.12.2015.

Приказом руководителя ООО "Транснефть-Восток" Нерюнгринское районное нефтепроводное управление N ... от 26.02.2016 в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение п.п. 2.20.4 Производственной (квалификационной) инструкции: соблюдать распорядок рабочего дня, трудовую и производственную дисциплину; нарушение п. 10.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Транснефть-Восток", а также снижен размер премии за февраль 2016 года на 50 %.

Основанием для издания приказа послужили акт об отсутствия на рабочем месте Пономаренко И.П., его объяснительная от 20.02.2016, отчет по маршруту выбранного лица (данные выгрузки скуд).

Из указанного приказа следует, что поводом для его издания послужило отсутствие Пономаренко И.П. 20.02.2016 на рабочем месте 20 февраля 2016 года с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут.

Согласно п. 8.4. Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Транснефть-Восток", с которыми истец ознакомлен, начало ежедневной работы установлено с 08:00 час.

Как следует из объяснительной Пономаренко И.П., причиной отсутствия на рабочем месте явилась поломка двигателя личного автомобиля.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанному обстоятельству, учитывая, что работодателем обеспечивается доставка работников НПС - 17 к месту работы, что не оспаривается стороной истца, в связи с чем необходимость использования личного транспорта отсутствовала.

Отказывая в удовлетворении требований о признании указанного приказа незаконным, суд принял во внимание, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем учтено предыдущее отношение к труду и соблюдению производственной дисциплины.

Далее приказом руководителя ООО "Транснефть-Восток" Нерюнгринское районное нефтепроводное управление N ... от 17.03.2016 в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение по его вине обязанностей, предусмотренных п.п. 2.20.4 Производственной (квалификационной) инструкции: соблюдать распорядок рабочего дня, трудовую и производственную дисциплину, правила перемещения на различных видах транспорта; нарушение п. 10.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Транснефть-Восток".

Основанием для издания приказа послужили акт о нарушении охранной зоны магистральных нефтепроводов (нарушение промышленной безопасности опасных производственных объектов) N ... от 23.01.2016, письменные объяснения Пономаренко И.П. от 25.02.2016 и 16.03.2016, письменное объяснение Зимина О.Г. от 11.03.2016.

Поводом для издания приказа явилось то обстоятельство, что 23.01.2016 в 13:12 часов на контрольно-пропускном пункте вдоль трассового проезда ******** км линейной части магистрального нефтепровода охранниками отряда "Нерюнгри" Восточного МУВО ООО "Транснефть-Охрана" был остановлен автомобиль ******** (микроавтобус" г/н N ... направлявшийся в сторону г. Алдан, под управлением Пономаренко И.П., направленного в командировку на ЛЧМН 2234 км в соответствии с приказом от 14.01.2016.

По данному факту составлен указанный акт о нарушении охранной зоны магистральных нефтепроводов от 23.01.2016, а также акт N ... от 23.01.2016 о нарушении режима охранной зоны в связи с обнаружением в личном автомобиле Пономаренко И.П. жидкости с запахом дизельного топлива в пластмассовой емкости объемом 800 литров. Как указал Пономаренко И.П. собственноручно в акте N ... от 23.01.2016 в графе "объяснение нарушителя", он передвигался на машине с работы на выходной день без разрешения на проезд, так как не имеет его.

Согласно приказу ООО "Транснефть-Восток" N ... от 24.12.2016 "О запрете использования личного транспорта", изданного с целью предупреждения ДТП, недопущения аварийности и травматизма с участием работников НПС-17 филиала НРНУ, запрещено использование работникам ООО "Транснефть-Восток" личного автотранспорта в служебных целях, в том числе для проезда в служебные поездки, командировки (включая кратковременные) и возвращение из них.

При направлении Пономаренко И.П. в командировку также установлен запрет на использование личного автотранспорта при выполнении производственных заданий и служебных обязанностей, что следует из приказа N ... от 14.01.2016.

Из объяснительной Пономаренко И.П. от 25.02.2016 года следует, что в связи с производственной необходимостью нахождение личного автомобиля ******** на магистральном нефтепроводе НПС-18 согласовано с начальником НПС-18 З.

Однако согласно объяснительной начальника НПС - 17 З. он каких-либо распоряжений Пономаренко И.П., разрешающих использование личного транспорта, не выдавал.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Пономаренко И.П. локальных актов, регулирующих производство работ на опасном производственном объекте, тем самым о нарушении им трудовой дисциплины.

Приказом руководителя ООО "Транснефть-Восток" Нерюнгринское районное нефтепроводное управление N ... от 18.03.2016 в отношении истца за невыполнение по его вине трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 2.20.4 Производственной (квалификационной) инструкции машиниста экскаватора N ... соблюдать распорядок рабочего дня, трудовую и производственную дисциплину, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с 18.03.2016 по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для издания приказа явились служебная записка начальника НПС-17 "Алдан" Ю. акт об отсутствии Пономаренко И.П. на рабочем месте 25.01.2016, отчет по маршруту выбранного лица от 25.01.2016, письменное объяснение Пономаренко И.П. от 20.02.2016, письмо СО Отдела МВД по Алданскому району РС(Я) от 02.03.2016 N 51-2540.

Поводом для применения дисциплинарного взыскания послужило отсутствие Пономаренко И.П. 25.01.2016 на рабочем месте с 11:00 до 17:00 часов, наличие дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора.

Согласно сведений о проходе из системы СКУД НПС -17 ООО "Транснефть-Восток" Пономаренко И.П. прибыл к месту исполнения своих трудовых обязанностей 25.01.2016 в 07:40 часов, покинул место работы в 08:29 часов.

Как следует из объяснительной Пономаренко И.П., он отсутствовал на рабочем месте в связи с полученной повесткой в полицию.

Однако объяснение истца опровергается ответом следователя СО Отдела МВД РФ по Алданскому району PC (Я) от 02.03.2016 в адрес ООО "Транснефть-Восток, согласно которому Пономаренко И.П. 25.01.2016 находился в СО Отдела МВД РФ по Алданскому району PC (Я) с 11:00 до 12:00 часов.

Учитывая указанные обстоятельства, наличие на момент издания данного приказа дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора, наложенные соответственно приказами N ... от 26.02.2016, N ... от 17.03.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

При этом мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации имелось, что следует из постановления Президиума профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ООО "Транснефть-Восток" "О мотивированном мнении по проекту приказа о расторжении трудового договора по инициативе Работодателя" N ... от 17.03.2016.

Суд первой инстанции, определив обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений процедуры применения дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. ст. 192-193 ТК РФ, с учетом того, что истец с 26.01.2016 по 19.02.2016 находился на больничном листе, ответчиком не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент нарушения трудовых обязанностей по факту отсутствия Пономаренко И.П. 25.01.2016 на рабочем месте с 11:00 до 17:00 часов у истца отсутствовали дисциплинарные взыскания, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Из материалов дела следует, что на момент увольнения истца у него имелись непогашенные и неснятые дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в приказах N ... , N ... , N ... имеется ссылка на п. 2.20.4 недействующей в отношении истца Производственной (квалификационной) инструкции машиниста экскаватора N ... , в связи с чем приказы нельзя признать законными, несостоятельны, так как содержание указанного пункта воспроизводится также и в п. 2.16.3 производственной (квалификационной) инструкции машиниста экскаватора 6-го разряда участка технологического транспорта и специальной техники N ... от 25.12.2015, с которой истец был ознакомлен.

Кроме того, основанием для применения дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора явилось нарушение п. 10.3 Правил внутреннего трудового распорядка ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова