Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2016 г. по делу N 33-3788/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Никодимова А.В., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 г., которым

по делу по иску Смолягиной Г.К. к Беренгиловой Э.А. о признании решения общего собрания собственником недействительным, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... от 03 сентября 2015 года, недействительным.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Николаева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смолягина Г.К. обратилась с указанным иском к Беренгиловой Э.А., в обоснование иска указано, что является собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... Данный дом обслуживает ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" с 01.10.2012 года на основании протокола общего собрания собственников от 24.09.2012 года, а также на основании договора от 01.10.2012 г.

02 марта 2016 года МРИ ФНС N ... по PC (Я) предоставил ответ от 04.02.2016 года N ... , из которого стало известно, что 03 сентября 2015 года путем внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... было принято решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский", и о заключении договора с управляющей компанией ООО УК "Каскад", а также пунктом 6 о ликвидации ТСЖ "Наш дом-4" и назначении председателем ликвидационной комиссии Беренгиловой Э.А. Не согласна с вынесенным решением общего собрания собственников от 03.09.2015 года по тем основаниям, что уведомления о проведении собрания собственники жилых помещений не получали. Более того, произведен неверный подсчет голосов. Площадь квартир составляет ******** кв.м., при подсчете принята площадь ******** кв.м. В сумму голосов включены голоса квартир 2,11,12,13,18,52,53,60 и 62 не являющиеся собственниками, фактически и к подсчету голосов должно быть принято ******** кв.м,, составляет 44,40% ******** В протоколе не указано количество голосов в процентном соотношении. Кворума собрания нет. Решения, отраженные в протоколе, не приняты. Копия протокола общего собрания от 03.09.2015 в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) для внесения изменений в реестр управляющих компаний не представлена.

Определением Якутского городского суда PC (Я) от 15 апреля 2016 года по делу в качестве третьих лиц привлечены ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский", УК ООО "Каскад".

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что истцом пропущен срок обращения в суд об оспаривании решения собрания собственников помещений, объявление о дне голосования было развешано 20.08.2016, протокол был размещен на стенде дома 03.09.2015.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что кворум для проведения собрания отсутствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ протокол общего собрания собственников является ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Смолягина Г.К. является собственником жилого помещения по адресу: ... (свидетельство ЕГРП от _______ года, л.д.5).

03 сентября 2015 г. протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома ... , проведенного по инициативе Беренгиловой Э.А., принято решение: признать работу ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" по обслуживанию дома по адресу: ... неудовлетворительной; признать протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 24.09.2012 года, расположенного по адресу: ... недействительным; признать протокол правления ТСЖ "Наш дом-4" от 29.08.12 недействительным; расторгнуть договор на комплексно- обслуживание дома расположенного по адресу: ... с ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский". Уведомить ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" о расторжении договора с 01 июля 2015; выбрать способ управления многоквартирного дома расположенного по адресу: ... -управляющая компания; принять решение о ликвидации ТСЖ "Наш дом-4" Назначить председателем ликвидационной комиссии Беренгилову Э.А.; выбрать и утвердить управляющей компанией ООО УК "Каскад" и заключить договор на комплексное обслуживание дома расположенного по адресу: ... с ООО УК "Каскад" с 01.07.2015 г., расторгнуть договор на комплексное обслуживание с управляющей компанией ООО СРК "Каскад" (л.д.6-12)

Из ответа УГСиЖН РС(Я) N ... от 19.04.2016 года по результатам рассмотрения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ... , оформленного от 03 сентября 2015 года, установлено, что при сверке с данными о собственниках по выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я), имеющихся в Управлении установлено, что в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками квартир N 2, 11, 12, 13, 18, 21, 52, 53, 60, 62, что является нарушением ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ (л.д.80).

Из ответа Управление ЗАГС при Правительстве PC (Я) от 28.04.2016 года видно: собственник квартиры N34 вышеуказанного дома В. умер 06 июля 2015 года (л.д.42,89); собственник квартиры N35 Ц. умер 20 июня 2015 года (л.д.43,90); собственник квартиры N59 К. умер 17 июля 2015 года (л.д. 11,91). Собрание собственников проведено 03 сентября 2015 года, в протоколе указано, что данные лица участвовали на собрании (л.д.6-12).

Согласно техническому паспорту площадь жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ... составляет ******** кв.м, (л.д.23). При подсчете установлено, что в голосовании приняли участие собственники общей площадью ******** кв.м., что составляет 35,70 % ******** от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, кворум на собрании не имеется. Таким образом, в голосовании приняли участие собственники, обладающие общей площадью ******** кв.м., что составляет 35,70% при общей площади помещений ******** кв.м.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обжалования протокола общего собрания собственников жилых помещений МКД, судом первой инстанции признаны несостоятельными. Довод истца о том, что ей стало известно о проведенном 03.09.2015 года собрании только в 02.03.2016 года подтверждается ответом МРИ ФНС N ... по PC (Я) (л.д.13).

Кроме того, как видно из материалов дела собственники помещений МКД уведомлены истцом под роспись об оспаривании протокола 03.03.2016 года (л.д.61-62).

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 20, 44, 45, 46, 48, 161 ЖК РФ, ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку общее собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом от 03 сентября 2015 г., являются недействительными, так как при созыве указанного собрания и его проведении допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, поскольку сведений о надлежащем извещении собственников жилых помещений о собрании не имеется, кворума собрания не имелось, в нарушение ч. 1 ст.48 ЖК РФ в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками квартир, срок обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 г. по делу по иску Смолягиной Г.К. к Беренгиловой Э.А. о признании решения общего собрания собственником недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: А.В. Никодимов

Н.Д. Дьяконова