Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2016 г. по делу N 33-3852/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В. при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 01 июня 2016 года, которым по делу по иску Боярского М.Т. к администрации Муниципального образования "посёлок Нижний-Бестях" Муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" о признании права пользования земельным участком,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении искового заявления Боярского М.Т. к администрации Муниципального образования "поселок Нижний Бестях" Муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" о признании права пользования земельным участком, - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения истца, представителя ответчика Давыдова С.М., судебная коллегия

установила:

Боярский М.Т. обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования "поселок Нижний-Бестях" Муниципального района "Мегино-Кангаласский улус" (далее - МО "Нижний Бестях") о признании права пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... указав, что ранее проживал по адресу: ... Данный участок площадью 6 соток был предоставлен ему 30 лет назад по устному разрешению председателя сельсовета. На участке истцом построена баня, теплица, посажен огород. О предоставлении участка тогда никаких документов оформлено не было. В 2013 году в связи со сносом ветхого дома N ... по ... он переселен в выделенную ему квартиру N ... дома ********, по ... Рядом с этим домом ему предоставлен земельный участок под огород. Так как на этом участке ранее был гараж, истец не может пользоваться им. С 2011 года он обращается в администрацию МО "пос. Нижний Бестях" за оформлением права собственности на спорный земельный участок, но ему отказывают. Решением Мегино-Кангаласского районного суда от 30 ноября 2015 года истца обязали освободить спорный земельный участок. 26 апреля 2016 года его баня, теплица снесены как самовольные постройки. В возбуждении уголовного дела по заявлению Боярского М.Т. по факту сноса построек отказано.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебного решения, принятии нового судебного акта об удовлетворении требований истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО "поселок Нижний Бестях" просит оставить решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании за ним права пользования земельным участком, суд первой инстанции, исходил из положений статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, которой закреплен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.1 ст. 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно Земельному кодексу РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу положений Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления земельного участка истцу, указанный истцом (30 лет назад), земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование. Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование осуществлялось по решению исполкома горсовета (райсовета) под ИЖС, ЛПХ, дачное строительство, садоводство.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гражданского или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ГК РФ (ст. 8) и ЗК РФ (ст. 25), в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Из материалов дела следует, что Боярский М.Т. по договору социального найма проживал в жилом помещении по адресу: ... Земельный участок под многоквартирный дом по улице ... является государственной собственностью и передан МО п. Нижний Бестях в постоянное (бессрочное) пользование. Земельный участок, на который претендует Боярский М.Т., находится в пределах данного участка.

После сноса указанного дома, истец был переселен в новую квартиру по адресу: ... При этом по новому месту жительства ему передан в безвозмездное пользование земельный участок общей площадью ******** кв.м. с видом разрешенного использования под овощеводство.

В предоставлении в аренду под овощеводство земельного участка, расположенного по адресу: ... по месту прежнего проживания Боярскому М.Т. отказано в связи с несоответствием правилам землепользования застройки п. Нижний Бестях.

Письменных доказательств предоставления ему спорного земельного участка истцом суду не представлено.

Более того, факт того, что спорный земельный участок в установленном порядке для строительства Боярскому М.Т. не был отведен установлен вступившим в законную силу решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску администрации МО "посёлок Нижний Бестях" MP "Мегино-Кангаласский район" к Боярскому М.Т. о признании возведенных на земельном участке построек самовольными и о возложении обязанности по их сносу.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что истцу земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке в постоянное (бессрочное) пользование, не предоставлено. Напротив, материалами дела подтверждено, что участок является муниципальной собственностью.

Ссылка на длительность пользования земельным участком не свидетельствует о предоставлении земельного участка в установленном порядке в бессрочное пользование истцу.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает. Довод жалобы об изменении истцом в последнем судебном заседании исковых требований, основанием для отмены судебного решения не является, поскольку изменения к иску при постановлении решения были учтены судом, ответчик с решением суда согласен, на правильность выводов суда доводы жалобы не влияют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 01 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи: Н.Д. Дьяконова

А.В. Никодимов