Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2016 г. по делу N 33-3914/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Шадриной Л.Е., Данилова А.Р., при секретаре Никитиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"20" июля 2016 года

апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда от 30 мая 2016г. по делу по иску Кудрявцевой Т.И. к Бецанич А.Н., Бецанич К.А., Бецанич Л.А. об обязании дать согласие на приватизацию квартиры, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения истцы Кудрявцевой Т.И., ответчиков Бецанич Л.А., Бецанич А.Н., Бецанич В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании дать согласие на приватизацию квартиры. В обоснование иска указано, она является нанимателем по договору социального найма на квартиру N ... расположенной по адресу: ... Совместно с ней вселены и проживают родственники - сыновья и внучки. Поскольку ответчики отказываются дать согласие на приватизацию квартиры, просит суд обязать их дать такое согласие.

Судом принято вышеуказанное решение. Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, настаивая на доводах, изложенных в иске.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчиков дать согласие на приватизацию занимаемого им жилого помещения, возможность которого прямо предусмотрена законом не может рассматриваться как злоупотребление правом. Доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Из материалов дела следует, что истица является нанимателем квартиры N ... , расположенной по адресу: ... , ответчики включены в договор социального найма от 02 августа 2012 года в качестве членов семьи.

Согласно справки формы N ... от 14 апреля 2016 года Бецанич А.Н., сын истицы, Бецанич К.А., Бецанич JI.A. - внучки истицы, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив положения ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, что все стороны фактически проживают в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы в апелляционной жалобе являются несостоятельными, так как заключение договора приватизации, как и дача согласия на приватизацию другими членами семьи, является правом, а не обязанностью граждан. Злоупотребления правом со стороны ответчиков не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении суда, а также мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 30 мая 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Л.Е.Шадрина

Судьи: А.Р.Данилов