Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2016 г. по делу N 33-3971/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Романцовой О.Н. на определение Алданского районного суда РС (Я) от 24 июня 2016 года о возврате искового заявления Открытого акционерного общества Акционерная компания "Железные дороги Якутии" к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Алданское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" об отмене замечаний к коллективному договору, которым

п о с т а н о в л е н о:

Заявление ОАО АК "ЖДЯ" к ГКУ РС (Я) "Алданское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)" об отмене замечаний к коллективному договору возвратить со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

установила:

ОАО АК "Железные дороги Якутии" обратилась в суд с иском к ГКУ РС (Я) "Алданское УСЗН и Т при МТ и СР РС (Я)" об отмене замечаний к коллективному договору, ссылаясь на то, что по результатам уведомительной регистрации коллективного договора истцом получено уведомление от 28.01.2016 г. N ... о регистрации коллективного договора с выявлением условий, ухудшающих положение работников. К уведомлению приложено заключение с замечаниями, которые не соответствуют действующему законодательству. Задачей уведомительной регистрации является выявление условий коллективного договора, ухудшающих положение работника по сравнению с нормами трудового законодательства. Такие условия являются недействительными и не подлежат применению, в связи с чем просят отменить указанные замечания, изложенные в заключении от 26.01.2016 г. N ... к коллективному договору, принесенные в ходе уведомительной регистрации.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, представитель истца Романцова О.Н. обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения суда и направлении иска в тот же суд со стадии принятия к производству. В обоснование жалобы указала, что истец обратился в суд с требованием отменить данное заключение, посчитав его незаконным, указав на то, что по ч. 3 ст. 50 ТК РФ задачей уведомительной регистрации является выявление условий коллективного договора, ухудшающих положение работника по сравнению с нормами трудового законодательства. Нарушение прав истца заключается в том, что те пункты коллективного договора, которые изложены в незаконном замечании, не должны применяться работодателем, поскольку условия коллективного договора, ухудшающие положение работника по сравнению с нормами трудового законодательства являются недействительными и не подлежат применению. Просит отменить определение суда.

Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

До решения вопроса о принятии искового заявления к производству судья обязан проверить, имеются ли основания для отказа в принятии иска, возвращения искового заявления, оставления искового заявления без движения.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования являются неопределенными, из них не усматривается конкретное нарушение прав истца, при этом указав на то, что регистрация изменений в коллективный договор носит уведомительный характер, то есть не порождает правовых последствий для сторон, коллективный договор и внесенные в него изменения вступают в действие с момента, определенного сторонами, факт регистрации не влияет на их юридическую силу.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.

В силу требований п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Часть 1 статьи 50 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет правило, согласно которому коллективный договор, соглашение в течение семи дней со дня подписания направляются работодателем, представителем работодателя (работодателей) на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду.

Указом Главы РС (Я) от 23.04.2015 г. N 458 утверждено Положение о Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия) и его Коллегии, согласно п. 3.5.2 которого в полномочия Министерства входит проведение экспертизы и уведомительной регистрации коллективных договоров, соглашений.

Из материалов дела установлено, что коллективный договор ОАО "АК Железные дороги Якутии" на 2016-2018 годы прошел уведомительную процедуру в ГКУ РС (Я) "Алданское Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС (Я)" и зарегистрирован с замечаниями за N ... от 26.01.2016 (заключение N ... ), о чем имеется соответствующая запись на титульном листе коллективного договора (л.д. 44).

Из содержания заключения к коллективному договору N ... от 26.01.2016 г. замечания содержат ссылки на нормативные правовые акты, с которым положения коллективного договора вступают в противоречие, чем нарушаются ст.ст. 9, 50 Трудового кодекса РФ (л.д. 22-23). Из существа иска следует, что именно с данными замечаниями и не согласен заявитель, что и подлежит, по его мнению, разрешению в судебном порядке.

Более того, как усматривается из текста искового заявления, оно соответствует требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, содержит в себе указание на существо нарушенных прав и формулировку конкретных исковых требований.

Так, в исковом заявлении сущность нарушенных прав выражена в виде несогласия с выявленными замечаниями и позиция истца по данному вопросу, изложены требования по существу спора - о признании замечаний к коллективному договору незаконными и их отмене.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что изложенные в определении суда выводы не могут служить основанием к возврату иска.

Следует учесть и то обстоятельство, что в силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи право формулировать исковые требования предоставлено законом только истцу.

При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении истцом требований ст. 131 ГПК РФ не основан на законе, в связи с чем оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2016 года о возврате искового заявления Открытого акционерного общества Акционерная компания "Железные дороги Якутии" к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Алданское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" об отмене замечаний к коллективному договору о т м е н и т ь.

Материалы дела направить в Алданский районный суд РС (Я) со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Местникова

С.А. Топоркова