Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2016 г. по делу N 33а-3350/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой З.С.,

судей Оконешниковой М.М., Ивановой М.Н.,

при секретаре Кононове С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Алданского районного суда от 18 мая 2016 года по административному делу по административному иску Сытенко Г.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, которым

постановлено:

Производство по административному делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сытенко Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя задолженность по алиментам по состоянию на 07.04.2016 установлена в ******** руб. Указывает, что алименты периодически оплачивал, не скрывался. Считает, что расчет задолженности исходя из размера среднемесячной заработной платы не основан на законе, так как ранее расчет производился исходя из размера прожиточного минимума. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Судом вынесено вышеуказанное определение, обоснованность и законность которого оспаривается административным истцом. В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам. В связи с чем требования истца подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулирует порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам. Пунктом 5 ст.113 СК РФ установлено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.4 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, следует отличать заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности, когда заявитель указывает на какие-либо нарушения установленной законом процедуры, от споров о размере задолженности, которые подлежат разрешению только в порядке искового производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2014 возбуждено исполнительное производство в отношении Сытенко Г.А. о взыскании алиментов в пользу Г. в твердой денежной сумм ежемесячно.

Постановлением судебного пристава от 06.04.2016 внесено изменение в вышеуказанное постановление в части предмета исполнения: о взыскании алиментов в пользу Г. в размере половины прожиточного минимума (5083,00 руб.) с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума ежемесячно.

При этом расчет судебным приставом-исполнителем произведен, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания, с чем административный истец не согласился, указывая о том, что расчет неверный, произведен без учета размера прожиточного минимума.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место спор о размере задолженности по алиментам, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что указанные требования не могут быть рассмотрены судом в порядке административного судопроизводства, поскольку имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является правильным, в связи с чем, прекращение производства по делу полностью соответствует положениям ст.194 КАС РФ и не лишает заявителя возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законном порядке для их рассмотрения в порядке гражданского искового судопроизводства.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда от 18 мая 2016 года по административному делу по административному иску Сытенко Г.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дьяконова З.С.

Судьи Оконешникова М.М.

Иванова М.Н.