Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2016 г. по делу N 4А-231/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя АК "АЛРОСА" (ПАО) по доверенности Микрюкова А.В. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Афанасьева Г.Г. от 14.01.2016 г. N 04-118/2015 юридическое лицо - Акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (далее - АК "АЛРОСА" (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, представитель по доверенности Микрюков А.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанные решения, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление должностного лица и судебные акты не содержат описания состава административного правонарушения, выводы об уничтожении плодородного слоя почвы и порче земель не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела, районный суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства о назначении почвоведческой экспертизы, судом не исследован отчет об оценке обоснованности выводов контролирующего органа, при проведении внеплановой проверки допущены нарушения закона, районным судом удовлетворено ходатайство административного органа, не являющегося участником производства по делу. В дополнении к жалобе Микрюков А.В. указал об отсутствии причинно-следственной связи между деянием и наступлением общественно-вредных последствий, не дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства собраны с нарушением закона, немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства, имеются неустранимые сомнения в виновности АК "АЛРОСА" (ПАО).

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой, выездной проверки АК "АЛРОСА" (ПАО), проведенной на основании требования Якутской природоохранной прокуратуры от 29.11.2015г. установлено, что в результате произошедшего 28 ноября 2015 г. схода (оползня) правого крыла намывной дамбы произошло смещение песчано-глинистой массы и перекрытие территории земельного участка хвостохранилища и за ее пределами на общей площади 209,6 тыс.м.2, в т.ч.: завалены площади отработанных хвостов фабрики N 5 в пределах контура земельного отвода - 99,2 тыс.м., в границах, утвержденных запасов блока N 3-Сг - 32,0 тыс.м.2, за пределами контура земельного отвода - 11,2 тыс.м.2. При этом за пределами контура земельного отвода завалена автодорога "Мирный- Ленек", протяженностью более 150 м., а также русло ручья Зимник. По результатам проверки в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) 24 декабря 2015 г. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Афанасьева Г.Г. от 14.01.2016 г. N 04-118/2015 о признании виновным АК "АЛРОСА" (ПАО) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, представителем по доверенности Жугару А.В. 02 февраля 2016 года, в ходе рассмотрения судьей Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) жалобы на постановление должностного лица, было представлено письменное ходатайство о назначении документарной почвоведческой экспертизы (л.д. 13-15), а также заявлено устно, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.66-71).

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Вместе с тем определение судьей Мирнинского районного суда не вынесено, решение судьи Мирнинского районного суда от 04 февраля 2016 г. сведений о рассмотрении заявленного ходатайства не содержит. Указание в протоколе судебного заседания о том, что суд отказывает в удовлетворении ходатайства по причине аккредитованности учреждения, проводившего экспертизу, не свидетельствует о мотивированности и обоснованности принятого решения, поскольку ходатайство о назначении экспертизы, заявленное представителем, содержит иные доводы, не касающиеся аккредитации учреждения, по которым представители АК "АЛРОСА" (ПАО) считают необходимым назначение почвоведческой экспертизы.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Мирнинского районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право АК "АЛРОСА" (ПАО) на судебную защиту было нарушено.

Кроме того, в нарушение ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, судьей Мирнинского районного суда удовлетворено ходатайство представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных нарушений, решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

Однако указанные требования закона судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) при рассмотрении жалобы АК "АЛРОСА" (ПАО) на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года не выполнены. Не все доводы, на которые ссылался представитель АК "АЛРОСА" (ПАО) в своей жалобе, получили должную оценку при вынесении судьей решения. Так не рассмотрены доводы жалобы представителя АК "АЛРОСА" (ПАО) относительно немотивированного отказа в удовлетворении ходатайства, о нарушениях закона и прав проверяемого лица при проведении проверки контролирующим органом, об удовлетворении ходатайства лица, не являющегося участником административного судопроизводства.

Таким образом, судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) нарушил требования ст.24.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ. Изложенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что срок давности привлечения АК "АЛРОСА" (ПАО) к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

В связи с отменой судебных актов по изложенным выше основаниям председатель суда не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Афанасьева Г.Г. от 14.01.2016 г. N 04-118/2015, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя АК "АЛРОСА" (ПАО) по доверенности Микрюкова А.В. - удовлетворить частично.

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2016 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева