Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2016 г. по делу N 4А-291/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) Ларионова Н.Н. на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) Ларионовой Н.Н. от 06 августа 2015 года ОАО "ЛОРП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года постановление должностного лица и решение Якутского городского суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом было принято обжалуемое постановление.

Не согласившись с состоявшимся решением, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) Ларионов Н.Н. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что выводы суда второй инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений при производстве по делу не допущено.

В возражении на жалобу представитель ОАО "ЛОРП" Карпов Д.Е. просит оставить в силе решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, нахожу жалобу подлежащей отказу в удовлетворении, по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия) допущено не было, требования ст.ст. 24.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении дела выполнены.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" по настоящему делу истек. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. В силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Учитывая, что срок давности привлечения ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на настоящий момент утрачена.

При таких обстоятельствах решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) Ларионова Н.Н. - отказать.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева