Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-310/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Цыренова А.Н. на постановление мирового судьи по судебному участку N59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыренова А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебному участку N59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2016 года Цыренов А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Цыренов А.Н. в своей жалобе ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, мотивируя тем, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан неправомочным.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных постановлений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 07 января 2016 года в 03 час. 26 мин. на ... Цыренов А.Н. управлял транспортным средством ******** государственный регистрационный номер N ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Цыреновым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Цыренов А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

При наличии данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил в отношении Цыренова А.Н. сотрудником ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,79 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Цыренова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования от 07 января 2016 г., а также протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Цыренов А.Н. не согласился с результатом освидетельствования, проведенного сотрудником ДПС.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Согласно акту медицинского освидетельствования N23 от 07 января 2016 года заключение о нахождении Цыренова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам исследования обеих проб с помощью средства измерения "АКПЭ 01.01М-01". Изложенные в акте медицинского освидетельствования выводы о нахождении Цыренова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения не противоречат иным материалам дела, в частности протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых указаны имеющиеся у Цыренова А.Н. признаки опьянения. При этом сам акт составлен в соответствии с установленными требованиями, все пункты акта заполнены, акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование, в связи с чем оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Цыренова А.Н. установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе: в 04 час. 57 мин. - 0,915 мг/л, в 05 час. 21 мин. - 0,912 мг/л, а также индикаторной полоской "Алкотест-ФакторМ" с результатом - 1,66 промилле. Объективных данных, опровергающих заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы относительно того, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан неправомочным, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Письмо Республиканской комиссии по контролю и организации наркологических экспертиз при ГБУ РС (Я) "ЯРНД", согласно которому акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является "неправомочным", обоснованно не принят в качестве заключения экспертизы. Так, письмо указанной комиссии не содержит сведений о том, что члены комиссии правомочны выносить заключения о незаконности актов освидетельствования, проведенных должностными лицами ГИБДД. Заключение эксперта, как самостоятельное доказательство допускается к использованию по делу об административном правонарушении, если оно назначено и проведено в строгом соответствии с правилами ст. 26.4 КоАП РФ. Заключение эксперта (акт исследования), полученное с нарушением ст. 26.4 КоАП РФ не приобретает статуса экспертного заключения, которое может быть использовано в суде в качестве такового.

Согласно ч. 3 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не может выходить за пределы специальных познаний эксперта. Члены Республиканской комиссии по контролю и организации наркологических экспертиз при ГБУ РС (Я) "ЯРНД" вышли за пределы специальных познаний и в своем исследовании дали оценку акту освидетельствования, указав, что оно является "неправомочным", что не входит в их компетенцию, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ право оценки доказательств принадлежит судье.

Кроме того, члены комиссии, проводившие оценку акта, не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, исследование проведено на основании копии акта освидетельствования.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных акты, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Цыренова А.Н.

Действия Цыренова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда РС (Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба Цыренова А.Н. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Цыренова А.Н. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N59 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 170 марта 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыренова А.Н. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева