Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 г. по делу N 4А-358/2016

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Михайлова Л.Н. в интересах Невалёнова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N45 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N49 г.Якутска РС (Я), от 29 октября 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невалёнова О.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N45 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N49 г.Якутска РС (Я), от 29 октября 2015 года Невалёнов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, представитель по доверенности Михайлов Л.Н. в интересах Невалёнова О.В. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что при освидетельствовании допущены нарушения закона, в акте освидетельствования не указан результат.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных актов, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела следует, что 06 сентября 2015 года в 14 час. 40 мин. на ... Невалёнов О.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Невалёновым О.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Довод жалобы относительно того, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Действия сотрудникам ДПС согласуются с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Доводы жалобы относительно того, что сотрудниками ГИБДД допущены нарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются необоснованными.

В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N475 от 26 июня 2008 года, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.

В указанном пункте регламентированы действия должностного лица, осуществляемые до начала процедуры освидетельствования. При этом не предусмотрена обязанность отражать эти предшествующие освидетельствованию действия в документе, фиксирующем результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, отсутствие в процессуальном документе отражения информирования о соответствующей процедуре не свидетельствует о том, что такая информация не была дана сотрудником ГИБДД. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденная Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года N676, включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, использованного при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Факт нахождения Невалёнова О.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 06 сентября 2015 года.

Согласно акту освидетельствование Невалёнова О.В. проводилось с помощью прибора "ALCOTEST 6810", внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего проверку 25 февраля 2015 г., зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, в присутствии двух понятых. Акт освидетельствования составлен сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. С результатами освидетельствования Невалёнов О.В. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта.

Довод жалобы относительно того, что в акте освидетельствования не указан результат не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что к выводу о нахождении Невалёнова О.В. в состоянии алкогольного опьянения суды пришли на основании результата, указанного на бумажном носителе с показаниями прибора - 1,03 мг/л. Аналогичный показатель содержится и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Невалёнов О.В. был согласен.

Вопреки доводам жалобы мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Невалёнова О.В. в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Невалёнова О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба представителя по доверенности Михайлова Л.Н. в интересах Невалёнова О.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя по доверенности Михайлова Л.Н. в интересах Невалёнова О.В. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N45 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N49 г.Якутска РС (Я), от 29 октября 2015 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Невалёнова О.В. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева