Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2016 г. по делу N 4Г-372/2016

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: Горевой Л.Т.,

членов президиума: Данилова А.Р., Дмитриевой Л.А., Кулагина А.А., Летучих Л.Е., Седалищева А.Н.,

при секретаре: Негнюровой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя по доверенности ответчика Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Клименко В.Г. по гражданскому делу по иску Крапивко С.А. к Отделу МВД России по ... району, МВД России по Республике Саха (Якутия) о признании приказа об увольнении, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении в должности, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Николаева И.И., заключение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Щербакова А.А., пояснения представителя истца Крапивко С.А. - Полиной М.В., представителей ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Клименко В.Г., Отдела МВД России по ... району Калининой К.В., президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Крапивко С.А. обратился в суд с указанным иском, указывая, что он проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ... PC (Я) на основании контракта N ... от 01 декабря 2014 года. 13 мая 2015 года врио министра МВД PC (Я) полковник полиции Н. издал приказ N ... "О привлечении к дисциплинарной ответственности", согласно которому истец подлежит увольнению со службы в ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" за совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и нарушение им требований части 4 ст. 7, пункта 1 части 1 и пунктов 1, 2 части 2 ст. 27 ФЗ "О полиции". В этом приказе указано, что 19 марта 2015 года он сфальсифицировал объяснение продавца магазина " *" М., уговорив ее написать заявление о якобы произошедшем в магазине скандале, тогда как там было совершено преступление. Приказом начальника Отдела МВД России по ... PC (Я) полковника полиции К. N ... от 21 сентября 2015 года с истцом расторгнут контракт по указанному основанию в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел. Этим же приказом предусмотрена невыплата ему единовременного пособия и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за сентябрь 2015 года. Истец действительно выезжал в павильон (магазин) " *" вместе с оперативным уполномоченным уголовного розыска Д ... Продавец магазина М. не сообщила ему ничего о том, что произошло какое-то преступление; не сообщал ему об этом и начальник дежурной части З., поэтому, не зная о том, что в павильоне произошло преступление, он не мог скрыть и факт его совершения. О том, что М. не подписала отобранное им от нее объяснение, он узнал позже, в ходе служебной проверки. Считает, что неподписание этого объяснения не может служить основанием для его увольнения. В связи с увольнением ему было отказано в предоставлении основного и дополнительного отпуска за 2015 год, в связи с чем, он не смог воспользоваться своим правом на оплату членам его семьи стоимости проезда к месту проведения основного отпуска на территории Российской Федерации и обратно один раз в год. В связи с увольнением он также лишился оплаты в виде денежного довольствия. Просит признать незаконным приказ N ... от 21 сентября 2015 года об его увольнении, приказ N ... от 13 мая 2015 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности, восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности, взыскать с Отдела МВД России по ... в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, начиная с 21 сентября 2015 года до 17 ноября 2015 года в сумме 192.933,10 руб., единовременное пособие, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за сентябрь 2015 года в размере 6.500 руб., обязать ОМВД России по ... предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск за 2015 г., компенсировать моральный вред, который он оценивает в размере 100.000 руб.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2015 года иск удовлетворен, приказ МВД PC (Я) N ... от 13 мая 2015г. "О привлечении дисциплинарной ответственности" в части, имеющей отношение к Крапивко С.А., приказ начальника Отдела МВД России по ... PC (Я) N ... от 21 сентября 2015г. об увольнении Крапивко С.А. признаны незаконными. Крапивко С.А. восстановлен в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД по ... по РС (Я). С Отдела МВД России по ... в пользу Крапивко С.А. взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула, начиная с 21 сентября 2015 г. до 17 ноября 2015 г. в сумме 192 933 руб. 10 коп., премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за сентябрь 2015 г. в сумме 6 500 руб., компенсация морального вреда в сумме 20 тыс. руб., ОМВД России по ... обязали предоставить Крапивко С.А. ежегодный оплачиваемый отпуск за 2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 года решение суда изменено в части размера подлежащего взысканию денежного довольствия, с Отдела МВД России по ... в пользу Крапивко С.А. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 147 016,85 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель по доверенности ответчика Министерства внутренних дел по РС (Я) Клименко В.Г. указывает, что суд сделал вывод, что представленными материалами не подтвержден факт совершения проступка именно Крапивко С.А., при этом не отменил и не признал заключение служебной проверки незаконным. Суд не отразил основания, по которым принял показания истца, свидетелей Д., С., М. и не учел показания других свидетелей. Свидетель М. письменное объяснение не давала, в бланке заявления не расписывалась. Кроме Крапивко С.А. и Д. в гражданской форме на место происшествия никто не приезжал. Никакой "второй" группы сотрудников, которые заходили в магазин после сотрудников ППС П. и Щ. до прихода Крапивко С.А., не было. Судом не дана оценка поведению истца в период проведения служебной проверки, который отказался от дачи объяснений по данному факту, а спустя более чем 6 месяцев, он с продавцом М. вспомнил подробности тех событий. Судом не принят во внимание тот факт, что приказом от 21.09.2015 г. N ... истцу компенсирован основной отпуск в количестве 34 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день 5 дней, дополнительный отпуск за стаж службы в количестве 4 дня. Отпуск компенсирован пропорционально периоду службы в год увольнения. Имеется переплата денежного довольствия, так как истцом получено и денежное довольствие за период предоставленного после обжалуемого решения суда отпуска и денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба представителя ответчика подана в Верховный Суд РС (Я) 31 марта 2016 года. По запросу судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 года дело истребовано из Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) и поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 28 апреля 2016 года.

По результатам изучения кассационной жалобы и материалов истребованного дела судьей Верховного Суда РС (Я) Николаевым И.И. 08 июня 2016 года вынесено определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и определения судьи о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум Верховного Суда РС (Я) находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 года оставлению без изменения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Крапивко С.А. проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ... PC (Я) на основании контракта N ... от 01 декабря 2014 года. 25 марта 2015 года на основании рапорта начальника ОРЧ СБ МВД по PC (Я) полковника полиции Б. от 24 мая 2015 года по факту укрытия сообщения о преступлении сотрудниками отдела МВД России по ... министром внутренних дел по PC (Я) была назначена служебная проверка, по результатам которой 23 апреля 2015 года составлено заключение, утвержденное 30 апреля 2015 года врио министра внутренних дел по PC (Я). Служебная проверка проводилась в отношении ряда сотрудников полиции, в том числе в отношении истца.

Согласно выводам служебной проверки за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и нарушение требований ч. 4 ст. 7, п. 1 ч. 1 и п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О полиции", выразившегося в укрытии факта совершенного преступления, непринятии мер к раскрытию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, фальсификации объяснения М. УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по ... капитаном полиции Крапивко С.А. подлежит увольнению со службы в ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Как следует из содержания служебной проверки, служебной проверкой достоверно установлено, что УУП ОУУПиПДН МВД России по ... капитан полиции Крапивко С.А., являясь представителем власти, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, сфальсифицировал объяснение продавца магазина " *" М., а также уговорил ее написать заявление о несуществующем скандале, которое впоследствии уничтожено неустановленными сотрудниками отдела МВД России по ... , тем самым скрыл факт совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж), что позволило указанным лицам избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, а также позволит указанным лицам и в дальнейшем совершать аналогичные или иные преступления и правонарушения.

13 мая 2015 года врио министра МВД по Республике Саха (Якутия) МВД по Республике Саха (Якутия) издан приказ N ... "О привлечении к дисциплинарной ответственности", в котором изложены указанные выше обстоятельства, руководству ОМВД России по ... приказано провести процедуру увольнения капитана полиции Крапивко С.А. со службы в установленном порядке.

Приказом начальника ОМВД России по ... N ... от 21 сентября 2015 года с капитаном полиции Крапивко С.А. расторгнут контракт по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Этим же приказом предусмотрено не выплачивать ему единовременное пособие, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за сентябрь 2015 года. Основанием для издания указанного приказа явился приказ N ... "О привлечении к дисциплинарной ответственности".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что служебной проверкой установлено сокрытие факта совершенного преступления, непринятие мер к его раскрытию, однако совершение такого проступка участковым уполномоченным Крапивко С.А. не нашло своего подтверждения. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика в части правомерности признания приказа МВД PC (Я) N ... от 13 мая 2015г. "О привлечении дисциплинарной ответственности" в части, имеющей отношение к Крапивко С.А. и приказа начальника Отдела МВД России по ... PC (Я) N ... от 21 сентября 2015г. об увольнении Крапивко С.А. незаконными, практически повторяют доводы апелляционной жалобы, рассмотренные и отклоненные судом апелляционной инстанции в обжалуемом определении. Данные доводы свидетельствуют не о нарушениях в применении судами норм материального или процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Данные доводы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой является прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций, а кассационная инстанция не наделена полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах Крапивко С.А. обоснованно был восстановлен в должности, в его пользу были взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсация морального вреда. Кроме того, учитывая, что истец был лишен возможности в 2015 году использовать очередной отпуск в связи с его увольнением, суд первой инстанции обоснованно обязал ОМВД России по ... предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск за 2015 год.

Основанием для передачи кассационной жалобы представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) послужило то, что имеется переплата денежного довольствия, так как истцом получено и денежное довольствие за период предоставленного после обжалуемого решения суда отпуска, и денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, на что указывала в апелляционной жалобе представитель МВД по РС (Я) Калинина К.В.

Так, приказом N ... от 21 сентября 2015 года Крапивко С.А. был уволен, ему выплачена денежная компенсация за отработанный период 2015 года за неиспользованный основной отпуск в количестве 34 календарных дня, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 5 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 4 календарных дней (л.д. 9).

Решением суда от 17 ноября 2015 года ОМВД России по ... обязали предоставить Крапивко С.А. ежегодный оплачиваемый отпуск за 2015 г.

Судом апелляционной инстанции был проверен довод жалобы, что суд необоснованно обязал ответчика предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск за 2015 год и признан несостоятельным, так как при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34 дней пропорционально отработанному времени, тогда как ежегодный отпуск истца за полный 2015 год составил 55 дней. При этом суд апелляционной инстанции учел, что решение суда в этой части ответчиком фактически исполнено.

Учитывая изложенное, существенного нарушения норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика не усматривается.

Согласно п.1 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председательствующий Л.Т. Горева