Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Автобаня" Чанкотадзе С.Э. на решение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Автобаня",

установил:

Директор ООО "Автобаня" Чанкотадзе С.Э. обратился в Якутский городской суд РС(Я) с жалобой на постановление старшего государственного инспектора охраны природы Якутского комитета охраны природы РС(Я) Министерства охраны природы РС(Я) Николаева А.А. от 14 апреля 2016 года, которым ООО "Автобаня" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, просил признать его незаконным и отменить.

Решением судьи Якутского городского суда РС(Я) от 20 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд РС(Я) директор общества Чантокадзе С.Э. просит отменить решение судьи и постановление административного органа, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, при привлечении его к ответственности были нарушены требования Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Указывает также на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в связи с тем, что общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Закона об отходах.

В судебном заседании представитель Чанкотадзе С.Э.- Корейша М.С. поддержала доводы жалобы, и, кроме того, указала на то, что акт-заключение не был утвержден природоохранным прокурором, не подписан помощником прокурора, проводившим проверку. Акт-заключение без указанных подписей был выдан Чанкотадзе С.Э.

Государственный инспектор охраны природы Якутского комитета охраны природы Министерства охраны природы РС(Я) Николаев А.А. пояснил суду, что акт-заключение был составлен им и направлен в природоохранную прокуратуру, поскольку проверка проводилась по поручению прокурора и с участием помощника прокурора. Копия акта-заключения, до подписания его помощником прокурора и утверждения природоохранным прокурором, им была передана Чанкотадзе С.Э. для сведения. С подписанным и утвержденным актом Чанкотадзе С.Э. ознакомили в прокуратуре при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела по существу в его распоряжение прокуратурой были предоставлены, в том числе, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и акт-заключение, которое было подписано помощником прокурора и утверждено природоохранным прокурором.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда..

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 15 февраля 2016 года по 18 февраля 2016 года в отношении ООО "Автобаня", по требованию Якутской природоохранной прокуратуры от 11 февраля 2016 года проведена проверка на предмет соблюдения законодательства об отходах производства. Проверка проведена помощником Якутского природоохранного прокурора Мезриной С.А. с привлечением специалиста - старшего государственного инспектора Якутского комитета охраны природы Минприроды РС(Я) Николаева А.А. В ходе проверки выявлено, что у общества отсутствуют документы, подтверждающие отнесение образующихся на предприятии отходов 1-4 класса опасности к конкретному классу опасности, а также составленные в установленном порядке паспорта на отходы 1 и 4 классов опасности, образующиеся в результате хозяйственной деятельности общества: твердые бытовые отходы несортированный (исключая крупногабаритный) от бытовых помещений, который согласно федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО), зарегистрированному Минюстом РФ N 33393 от 01.08.2014 г. относится к 4 классу опасности, отработанные ртуть-содержащие люминесцентные лампы 1 класса опасности. Кроме того, было установлено, что обществом не был предоставлен отчет об образовании, утилизации, обезвреживании, и размещении отходов в уведомительном порядке за 2015 год.

По результатам проверки 15 февраля 2016 г. должностным лицом Якутского комитета охраны природы Минприроды РС(Я) составлен акт- заключение, который подписан также помощником прокурора и утвержден Якутским природоохранным прокурором 19 февраля 2016 года.

Постановлением и.о. прокурора Якутского природоохранного прокурора от 31 марта 2015 года в отношении ООО "Автобаня" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, которое в соответствии со ст. 23.22 КоАП РФ направлено в министерство.

Постановлением старшего государственного инспектора охраны природы Николаева А.А. от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении ООО "Автобаня" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, директор общества обратился в суд.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

Предметом противоправных действий в данном составе являются отходы производства и потребления и иные опасные вещества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В качестве опасных веществ и объектов подразумеваются органические и неорганические, биологические химические и радиоактивные вещества и соединения, которые при потреблении их организмом или при попадании в окружающую среду могут вследствие происходящих процессов распада или поглощения причинить вред жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Совершение действий (бездействия), заключающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами составляет объективную сторону рассматриваемого правонарушения. При этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие выражается в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения опасных веществ и объектов.

Субъектом данного административного правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере обращения опасных веществ и объектов.

Субъективную сторону рассматриваемого административного состава может характеризовать как умышленность действий виновного лица, так и неосторожность.

Материалами дела подтверждается, что в результате хозяйственной деятельности у ООО "Автобаня" образуются отходы" 1-4 класса опасности, а именно твердые бытовые отходы несортированный (исключая крупногабаритный) от бытовых помещений, который согласно федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО), зарегистрированному Минюстом РФ N 33393 от 01.08.2014 г. относится к 4 классу опасности, отработанные ртутьсодержащие люминесцентные лампы 1 класса опасности.

Бездействие общества, образующего объективную сторону вменяемого правонарушения выразилось в том, что общество не выполнило требований ст. 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", ч.1 которой предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (часть 3).

При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (часть 4).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Исходя из анализа приведенных норм закона, основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является факт несоблюдение экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Состав правонарушения, квалифицируемого по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

В связи с указанным довод жалобы о том, что общество не занимается размещением отходов в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Закона об отходах, вследствие чего не является субъектом состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ является необоснованным. Установлено, что в результате деятельности общества образуются отходы, отнесенные к 1 и 4 классу опасности, в связи с чем общество обязано выполнять требований вышеприведенных норм материального права.

Доводы жалобы о нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки основаны на неправильном толковании норм указанного закона и не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Довод жалобы о недопустимости такого доказательства, как протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда, поскольку указанного доказательства в материалах дела не имеется

Акт-заключение специалиста таковым не является ни по существу, ни по форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Доказательства, собранные и представленные суду административным органом по данному делу, являются достаточными и допустимыми, позволяют сделать вывод о доказанности вины ООО "Автобаня" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Автобаня" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова