Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства" Шкварко В.Н. на решение Алданского районного суда РС (Я) от 25 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном праовнарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства".

установил:

10 марта 2016 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Ивановой Т.В. в отношении Общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства" (далее ООО О "СРП") составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением от 15 апреля 2016 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Ивановой Т.В. ООО О "СРП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель общества обратился в Алданский районный суд РС(Я) с жалобой об отмене данного постановления, указывая, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо не было извещено, что свидетельствует о грубом нарушении требований КоАП РФ.

25 мая 2016 года Алданским районным судом РС(Я) вынесено решение об оставлении обжалуемого постановления без изменения, жалобы без удовлетворения, с которым не согласилось общество и обратилось в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене принятого решения. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в жалобе, поданной в Алданский районный суд РС(Я).

В судебное заседание представитель ООО О "СРП" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Директор общества просит отложить рассмотрение дела, в связи с нахождением его и юрисконсульта в служебной командировке.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу об его отклонении, поскольку не усматривается уважительных причин для отложения разбирательства по делу.

Представитель ГИТ в РС (Я) Слепцов Н.Б. указывает, что решение суда не содержит суждений относительно состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Требование закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела в данном случае судом первой инстанции не соблюдено.

25 мая 2016 года судьей Алданского районного суда РС(Я) рассмотрено два дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении одного юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства".

При этом, вынесенные решения по указанным двум разным делам являются абсолютно идентичными по содержанию. Единственное различие в указаниях статей: ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Судом не учтено, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности общества, различны, квалификация действий различная, диспозиция статей, по которым привлекается общество, разная. Так, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5. 27.1 КоАП РФ судья указывает, как и в решении по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, на то, что основанием для привлечения общества к ответственности послужило то обстоятельство, что в трудовом договоре с работником Скодер О.В. не оговорены условия труда, сокращение продолжительности рабочего времени, в состав комиссии по расследованию несчастного случая не включены представитель выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченного по охране труда.

Между тем, из протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, обжалуемого постановления должностного лица по данному делу следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужило то, что работодателем (общество) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая не выдан 1 экземпляр акта о несчастном случае пострадавшему и не направлен в исполнительный орган страховщика в нарушение порядка оформления материалов расследования несчастного случая на производстве. Ответственность за указанное нарушение предусмотрено ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В решении суда по данному делу указано, что ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда, тогда как ответственность за такое нарушение предусмотрена ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что дело в полном объеме не проверено, судом не установлены обстоятельства дела, не дана правовая оценка доказательствам, то есть нарушены требования закона о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

решил:

решение Алданского районного суда РС (Я) от 25 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства" направить в Алданский районный суд РС(Я) на рассмотрение по существу.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова