Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РС (Я) на решение судьи Мирнинского районного суда РС (Я) от 31 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- АК "АЛРОСА" (ПАО) Лопатинского М.И.

установил:

19 апреля 2016 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РС (Я) Тарасовым А.П. в отношении должностного лица- АК "АЛРОСА" (ПАО) Лопатинского М.И. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Мирнинского районного суда РС(Я) от 31 мая 2016 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор Росприроднадзора по РС (Я) Тарасов А.П. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований указывает, что судья необоснованно пришел к выводам о недоказанности вины Лопатинского М.И. во вменяемом ему правонарушении. Ссылается на то, что в постановлении должностного лица детально сформулированы событие правонарушения, его объективная сторона, расписана вина должностного лица.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по РС(Я) Иванов С.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и просит отменить постановление судьи.

Представитель Лопатинского М.И. Луковцев А.А. просит оставить постановление судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по РС (Я) на основании требования природоохранной прокуратуры была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО), в результате которой было установлено, что в результате произошедшего 28 ноября 2015 года схода (оползня) правого крыла намывной дамбы произошло смещение песчано-глинистой массы и перекрытие территории земельного участка хвостохранилища и за ее пределами на общей площади 209,6 тыс.м2. Из протокола количественного химического анализа проб почвы от 09 декабря 2015 года N 44 следует, что в объединенной пробе N ... (проба почвы отобрана из-под песчано-глинистой массы), установлено превышение фоновых концентраций ********

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РС (Я) Тарасовым А.П. в отношении Лопатинского М.И. 30 марта 2016 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 апреля 2016 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РС (Я) Тарасовым А.П. в отношении должностного лица- АК "АЛРОСА" (ПАО) Лопатинского М.И. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я), прекращая производство по делу, указал на недоказанность вины Лопатинского М.И. в совершении вменяемого правонарушения. При этом судья исходил из следующего. Постановлением должностного лица от 14 января 2016 года, вступившим в законную силу, юридическое лицо - АК "АЛРОСА"(ПАО) признано виновным в совершении этого же правонарушения. Сославшись на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред.от 19 декабря 2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц, судья указал, что представленные административным органом документы не содержат доказательств наличия организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций Лопатинского М.И. непосредственно у юридического лица АК "АЛРОСА". Кроме того, судья указал, что постановление административного органа не содержит указаний на виновное действие (бездействие) должностного лица, как и причинно-следственную связь между этими действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не усматривается. Указание в постановлении на то, что должностное лицо Мирнинского горно-обогатительного комбината АК "АЛРОСА" (ПАО) виновно в совершении правонарушения, поскольку не принимало и не предприняло достаточных мер по предотвращению разрушения дамбы, не конкретизировано и не свидетельствует о доказанности вины Лопатинского М.И.

Кроме того, исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены решения суда.

Проверив соблюдение судом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, вышестоящим судом не установлено каких-либо нарушений.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мирнинского районного суда РС (Я) от 31 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица- АК "АЛРОСА" (ПАО) Лопатинского М.И., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова