Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Производственного Управления "Алмаздортранс" АК "АЛРОСА" (ПАО) Бухарова А.Ю. на решение судьи Ленского районного суда РС(Я) от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ПУ "Алмаздортранс" Бухарова А.Ю.

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 27 апреля 2015 года директор ПУ "Алмаздортранс" Бухаров А.Ю. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бухаров А.Ю обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с жалобой об отмене постановления.

03 июня 2016 года судьей Мирнинского районного суда РС(Я) вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Директор ПУ "Алмаздортранс" Бухаров А.Ю. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи по данному делу, мотивируя тем, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В судебном заседании представитель Бухарова А.Ю. Лыппахов А.И. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не расписана объективная сторона правонарушения, не указаны конкретные работники, которые были допущены к работе в качестве водителей, электросварщиков без прохождения психиатрического освидетельствования.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) С. просит оставить решение судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ПУ "Алмаздортранс" АК "АЛРОСА" (ПАО) Бухарова А.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства. В штатном расписании на 2016 год в ПУ "Алмаздортранс" предусмотрены должности водителей, электросварщика, электрогазосварщика. Работники, выполняющие трудовые функции по названным профессиям, обязаны проходит психиатрическое освидетельствование, поскольку эти работы отнесены к работам повышенной опасности.

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (ч.1 ст. 213 ТК РФ).

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, часть седьмая статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая обязательное психиатрическое освидетельствование для отдельных категорий работников, имеет целью подтвердить пригодность работника по состоянию психического здоровья к осуществлению трудовой функции.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования содержится в Правилах прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695), закрепляющих положение о том, что освидетельствование работника проводится на добровольной основе с учетом норм Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к ответственности Бухарова А.Ю. не указано, какие конкретно работники, когда и к каким именно работам были допущены без психиатрического освидетельствования.

При указанных обстоятельствах вывод юрисдикционного органа о наличии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) должностного лица организации нельзя признать обоснованным, поскольку не установлена объективная сторона правонарушения.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в действиях Бухарова А.Ю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 27 апреля 2015 года и решение судьи Ленского районного суда РС(Я) от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ПУ "Алмаздортранс" Бухарова А.Ю., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда РС (Я): З.С. Дьяконова