Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 июня 2016 г. по делу N 12-147/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 6 июня 2016 года жалобу защитника ООО " "данные изъяты"" Митрошина И.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 11 апреля 2016 года, которым ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 11 апреля 2016 года ООО " "данные изъяты"" (далее - Общество, ООО " "данные изъяты"") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Митрошин И.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованность привлечения Общества к административной ответственности. Считает, что судья не принял во внимание протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственники жилых помещений не приняли решение об утверждении перечня работ по ремонту общего имущества дома на 2015-2016 годы по замене стояков горячего водоснабжения, что повлекло за собой ухудшение качества горячей воды. Кроме того, считает, что процедура привлечения Общества к административной ответственности произведена с существенными процессуальными нарушениями. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом за пределами установленного статьей 28.5 КоАП РФ процессуального срока.

В судебном заседании защитник Митрошин И.А. на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника и проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/дм3.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от гражданина, проживающего по адресу: "адрес" на неудовлетворительное качество горячей воды (ржавая).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по УР в связи с поступлением жалобы на неудовлетворительное качество горячей воды вынесено определение о возбуждении в отношении ООО " "данные изъяты"" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Во исполнение определения руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" с участием представителя ООО " "данные изъяты"", двух понятых и специалиста Управления Роспотребнадзора по УР проведен отбор проб горячей воды в квартире N жилого дома N, "адрес".

Органом инспекции ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам образцов (проб) воды, отобранных в указанной точке.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N и протоколу лабораторных испытаний N от ДД.ММ.ГГГГ в пробе горячей водопроводной воды, отобранной квартире N жилого дома N, "адрес" показатель мутности составляет более 8,0 мг/дм3 при нормативе не более 1,5 мг/дм3, содержание железа составляет 9,21 +/- 0,92 мг/дм3 при нормативе не более 0,3 мг/дм3.

Данные показатели не соответствуют установленным гигиеническим нормативам, установленным пунктом 3.5, таблицы 4, пункта 3.4, таблицы 2 СанПиН 2.1.4.1074-01, части 5 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ.

По окончанию административного расследования ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по УР в отношении ООО " "данные изъяты"" по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности.

Факт нарушения Обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных испытаний образцов (проб) воды N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о взятии проб и образов воды от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, установленную статьей 6.5 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении предприятием административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Объективную сторону вмененного ООО " "данные изъяты"" административного правонарушения образуют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, которые производят ее транспортировку, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.

Согласно Уставу ООО " "данные изъяты"" целями деятельности Общества являются: расширение рынка услуг, извлечение прибыли, а также содействие полному удовлетворению потребностей населения в жилье и эксплуатации объектов недвижимости. Предметом деятельности Общества является, в том числе, управление и эксплуатация жилых и нежилых объектов недвижимости (л.д. 22).

Согласно договору управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" является управляющей организацией многоквартирного дома N по "адрес" и обязуется осуществлять деятельность по управлению, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями дома на законных основаниях;

- в соответствии с п. 2.8.договора управления многоквартирным домом по адресу: "адрес" управляющая компания обязана обеспечивать предоставление "Собственникам" коммунальных услуг, перечисленных в Приложении 3, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов при предоставлении коммунальных услуг, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- в соответствии с п. 3.1.1.4 договора управления многоквартирным домом по адресу: "адрес" управляющая компания обязуется обеспечивать контроль и оценку качества предоставления коммунальных услуг в порядке, установленном нормативно-правовыми актами.

В рамках осуществления своей деятельности ООО " "данные изъяты"" эксплуатирует систему водоснабжения.

По смыслу пунктов 4, 16 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ, а также, исходя из материалов дела, деятельность ООО " "данные изъяты"" связана с осуществлением холодного и горячего водоснабжения с использованием централизованных систем холодного и горячего водоснабжения.

В силу приведенных выше положений пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность обеспечить соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам. Все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.

Таким образом, нарушение ООО " "данные изъяты"" указанных санитарно-эпидемиологических требований образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.5 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Доводы жалобы защитника ООО " "данные изъяты"" о том, что собственники жилых помещений не приняли решение об утверждении перечня работ по ремонту общего имущества дома на 2015-2016 годы по замене стояков горячего водоснабжения, что повлекло за собой ухудшение качества горячей воды, не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления, поскольку данное обстоятельство не освобождает Общество от обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды.

Ссылка в жалобе на нарушение административным органом процессуального срока составления протокола об административном правонарушении основана на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ, согласно которой в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 3 статьи 28.7 КоАП РФ, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в распоряжении должностного лица имеются только данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, завершающим административное расследование, и в нем фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности, полученные в ходе расследования.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.

Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Рассматривая дело по существу, суд установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО " "данные изъяты"" в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 6.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 11 апреля 2016 года, которым ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров