Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2016 г. по делу N 22-1479/2016

Судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

судей: Муллануровой Э.З., Зиминой Е.Г.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

защитника адвоката Россихина А.В.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова С.А., защитника адвоката Слотина В.В. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2016 года, которым

Иванов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, проживающий по месту регистрации по адресу: "данные изъяты" судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 1 Увинского района УР от 18 марта 2016 года окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 мая 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12 февраля 2016 года по 10 мая 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выступление сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2016 года Иванов С.А. признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО1 с причинением ему ущерба в размере 4620 рублей, совершенном 21 мая 2014 года.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества ФИО2 с причинением имущественного ущерба в размере 5780 рублей, совершенном в период времени с 20 часов 6 февраля 2016 года по 1 час 7 февраля 2016 года.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества ФИО3 с незаконным проникновением в хранилище, с причинением имущественного ущерба в размере 18280 рублей, совершенном 2 февраля 2016 года в период времени с 2 часов до 15 часов 6 минут.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества ФИО4 с причинением имущественного ущерба в размере 8200 рублей, с незаконным проникновением в жилище, совершенном в период времени с 19 часов 11 февраля 2016 года по 00 часов 30 минут 12 февраля 2016 года в поселке.

Все преступления совершены в пос. Ува Увинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Иванов С.А. в ходе рассмотрения уголовного дела вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.А., не оспаривая квалификацию действий, свою виновность в совершении преступлений, считает приговор несправедливым по причине чрезмерной, по мнению осужденного, суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд хотя и указал, что учитывает, но не в полной мере учел признание Ивановым С.А. своей вины, явки с повинной по всем фактам преступной деятельности, принятые меры по заглаживанию причиненного ущерба, мнение потерпевших по вопросу о наказании. Он активно способствовал раскрытию преступлений, сообщил обстоятельства их совершения, принес извинения потерпевшим, которым существенного вреда не причинено. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, положительно характеризуется. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник Слотин В.В. так же, не оспаривая квалификацию действий, виновность осужденного в совершении преступлений, считает приговор несправедливым по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам осужденного Иванова С.А.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие осужденного Иванова С.А., не ходатайствовавшего об обеспечении его личного участия в суде апелляционной инстанции.

В ходе апелляционного рассмотрения дела защитник адвокат Россихин А.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, пояснил изменить приговор со снижением наказания осужденному.

Прокурор Сергеева С.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника, поскольку судом при назначении наказания Иванову С.А. были учтены все те обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб. Просила оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В суде первой инстанции Иванову С.А. были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, он согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Иванов С.А., является обоснованным, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Квалификация действий осужденного является верной, сторонами не оспаривается.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Назначенное Иванову С.А. наказание соответствует положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, необходимостью их учета при назначении наказания. Оснований для учета иных обстоятельств в качестве таковых не имеется.

Судом верно установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, правильно определен его вид.

Наказание осужденному назначено в соответствии требованиями уголовного закона, является соразмерным содеянному. Доводы осужденного и защитника, содержащиеся в апелляционных жалобах, о несправедливости назначенного наказания, следует признать необоснованными.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован, является обоснованным.

Размер наказания назначен правильно, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд правильно руководствовался положениями п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ и обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, для отмены обжалуемого приговора, изменения его по доводам жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, проверив приговор в полном объеме, суд апелляционной инстанции установил, что на момент апелляционного рассмотрения дела возникли основания для изменения приговора.

Иванов С.А. осужден по факту кражи имущества ФИО1 совершенной им 21 мая 2014 года. Преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Частью 2 ст. 78 УК РФ предусмотрено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда на время проверки его судом апелляционной инстанции в законную силу не вступил. Иванов С.А. по указанному преступлению подлежит освобождению от уголовной ответственности. С учетом этого соразмерному снижению подлежит наказание, назначенное как в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, так и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2016 года в отношении Иванова С. А. изменить.

Освободить Иванова С. А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества ФИО1 в связи с истечением срока давности, на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ.

Снизить назначенное Иванову С.А. в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное Иванову С.А. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Иванова С.А. и защитника Слотина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков