Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июля 2016 г. по делу N 33-2784/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Петрова Л.С., Рогозин А.А.,

при секретаре Сивенцевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 25 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Д на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2012 года, которым удовлетворено заявление Администрации муниципального образования "Хохряковское", признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Завьяловский район, "адрес" за муниципальным образованием "Хохряковское" Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Хохряковское" Удмуртской Республики обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" ссылаясь на то, что фактически данным имуществом владеет Администрация МО "Хохряковское", иные собственники не известны, в течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил.

В судебном заседании представитель Администрации МО "Хохряковское" УР - Г заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России N9 по УР, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в связи с чем с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд постановилвышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, Д подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что спорное нежилое помещение является электрощитовой ВРУ жилого дома, данное помещение не является бесхозяйным, предназначено для обеспечения нужд многоквартирного дома и является его общим имуществом, принятым решением затронуты законные права и интересы всех собственников дома.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ - основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, Д является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, площадью 29,1 кв.м. по адресу "адрес" спорное нежилое помещение находится на 1 этаже многоквартирного дома "адрес"

Судебная коллегия полагает, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2012 года затрагиваются права и законные интересы Д по использованию спорного помещения для нужд многоквартирного дома, однако к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом первой инстанции Д привлечен не был, что является нарушением норм процессуального права

Данные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики Д привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации МО "Хохряковское" - В поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо Д возражал против их удовлетворения.

Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России N9 по УР, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явилось, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются м судом общей юрисдикции в порядке особого производства.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку рассмотрение дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в особом производстве предполагает отсутствие материально-правового спора как такового, целью этого производства является установление правового положения имущества, а Д заявляет о своем праве на спорное имущество, ссылаясь на наличие соответствующих доказательств, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Администрации МО "Хохряковское" о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.3 ст. 263 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2012 года отменить.

Заявление Администрации муниципального образования "Хохряковское" о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" 8 оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю Администрации муниципального образования "Хохряковское" право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Петрова Л.С.

Рогозин А.А.