Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2016 г. по делу N 33-3103/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Пономаревой А.В.,

при секретаре Ли В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Н.Т.В. и Б.Н.Л. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2016 года, которым частично удовлетворены исковые требования Н.Т.В., Б.Н.Л. к ООО УК " "данные изъяты"".

На ООО УК " "данные изъяты"" возложена обязанность в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу установить истцам в платежных документах плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере, предусмотренном постановлением Администрации г. Ижевска N N от 26 июня 2014 года; с ООО УК " "данные изъяты"" в пользу Н.Т.В., Б.Н.Л. взыскано 1 369 рублей 68 коп., компенсация морального вреда по 100 рублей в пользу каждого.

В остальной части исковых требований Н.Т.В., Б.Н.Л. к ООО УК " "данные изъяты"" отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителей ответчика ООО УК " "данные изъяты"" - Ш.О.О. (доверенность от 19 августа 2015 года, сроком на 1 год) и С.А.В. (доверенность от 30 октября 2015 года, сроком на 1 год), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Т.В. и Б.Н.Л. обратились в суд иском о возложении обязанности по установлению платы за содержание и ремонт жилого помещения; о взыскании переплаты за содержание и ремонт жилого помещения; о взыскании переплаты за холодное водоснабжение и водоотведение,; о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Исполнителем жилищно-коммунальных услуг является ответчик. С июня 2015 года ответчик неправомерно увеличил размер платы за содержание и ремонт помещения. Также в сентябре 2015 года истца неправомерно начислена плата по статье "уполномоченный представитель дома" в размере 92 рублей 80 коп. Излишне начисленные и уплаченные суммы 1 369 рублей 68 коп. подлежат возврату. Ответчиками допущено завышение платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения и водоотведения с учетом повышающих коэффициентов к нормативу. Индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению в квартире истцов не установлены. Обязанность у истцов по установке таких приборов отсутствует, поскольку они являются нанимателями жилого помещения. Применение повышающих коэффициентов возможно при наличии технической возможности установки индивидуальных приборов учета. Обследование квартиры истцов на предмет установления наличия или отсутствия возможности установки приборов учета управляющей организацией не проводилось. При таких обстоятельствах применение повышающих коэффициентов к базовым нормативам преждевременно.

На основании изложенного, истцы просили:

- возложить на ответчика обязанность установить истцам в платежных документах плату за содержание и ремонт жилого помещения с 1 февраля 2016 года в размере 708 рублей 53 коп. в месяц исходя из установленного постановлением Администрации г. Ижевска N размера платы 15 рублей 27 коп. руб./кв.м.;

-взыскать с ответчика в пользу истцов 1 369 рублей 68 коп., переплаченные за содержание и ремонт жилого помещения с июня 2015 года по январь 2016 года;

-взыскать с ответчика в пользу истцов 183 рубля 86 коп., переплаченных за коммунальную услугу холодного водоснабжения с мая по декабрь 2015 года, а также за водоотведение в размере 213 рублей 38 коп;

-взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В суде первой инстанции истец Н.Т.В. и ее представитель Ю.Г.Г., действующая о устному заявлению, поддержали заявленные требования.

Истец Б.Н.Л., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено дело без его участия.

Представители ответчика С.А.В. и Г.И.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали представленные письменные возражения на иск, в которых указали, что в связи с произошедшими сбоями в программном обеспечении были допущены ошибки при расчетах и неверно указан тариф, а также ошибочно произведено начисление по статье "уполномоченный представитель дома". Техническая возможность установки индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения в жилом помещении "адрес" имеется. Полагали, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить в части требований, в удовлетворении которых истцам отказано, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Истцы ссылаются на то, что судом к участию в деле не привлечен собственник жилого помещения - муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, в обязанности которого как собственника помещения входит установка индивидуальных приборов учета коммунальных услуг. Судом не применена статья 13 ФЗ N261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", возлагающая обязанность по установке индивидуальных приборов учета на собственников жилых помещений. У муниципального образования имеется обязанность по оснащению принадлежащего ему жилого помещения индивидуальными приборами учета используемой воды. В этой связи истцы полагают, что не может быть признан законным и обоснованным вывод суда о том, что установка индивидуального прибора учета, а также закрепление факта отсутствия возможности установки такого прибора учета, возлагается на потребителя как на лицо, заинтересованное во внесении платы за предоставленные коммунальные услуги. Истцы также выражают несогласие с выводом суда об отсутствии у управляющей организации обязанности по проведению обследования жилого помещения для выявления факта наличия технической возможности установки приборов учета. По мнению истцов, ответчик, являясь управляющей организацией, должен проводить обследование помещений многоквартирного дома. Не является законным и обоснованным установление судом правильности начисления ответчиком платы за холодное водоснабжение и водоотведение с применением повышенного норматива. Кроме того, определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Судом не принято во внимание систематическое нарушение ответчиком прав истцов. Требования истцов-потребителей не были удовлетворены ответчиком добровольно после принятия иска к производству суда, истцы не отказывались от иска, производство по делу не прекращалось, поэтому взыскание штрафа судом в пользу потребителей является обязательным. Вместе с тем в нарушение требований закона штраф в пользу истцов судом не взыскан.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО УК " "данные изъяты"" ссылается на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Н.Т.В. и Б.Н.Л. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: г "адрес", на основании договора социального найма от 21 июня 2012 года.

Квартира истцов не оборудована индивидуальными приборами учета потребления коммунальных услуг.

ООО УК " "данные изъяты"" осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами по существу не оспариваются.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с учетом повышающего коэффициента осуществлено ответчиком в соответствии с требованиями закона.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии счастью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определен порядок расчета платы за коммунальные услуги, согласно пункту 42 которого при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента.

Материалами дела подтверждено, что квартира истцов не оборудована индивидуальными приборами учета потребления коммунальных услуг, отсутствие технической возможности установки указанных приборов истцами не доказано, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что применение ответчиком повышающих коэффициентов при начислении платы за коммунальные услуги является правомерным.

Довод жалобы о том, что обязанность по проведению обследования жилых помещений для выявления факта наличия технической возможности установки приборов учета возложена на управляющие организации, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о том, что такие обследования проводятся управляющими организациями по заявлениям потребителей коммунальных услуг. Поскольку истцы с заявлением об обследовании их жилого помещения к ответчику не обращались, оснований для возложения на него обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги, начисленной с учетом повышающих коэффициентов, не имеется. Выводы суда первой инстанции в этой части согласуются с положениями пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг N354.

С доводом жалобы о том, что обязанность по установке индивидуальных приборов учета в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности, возложена законом на муниципальные образования, судебная коллегия соглашается. Установка приборов учета, в том числе индивидуальных, является обязанностью собственника, а не нанимателей жилых помещений, которыми являются истцы.

Данный вывод следует из положений Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ, вступивших в силу с 27 ноября 2009 года, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (в редакции от 26 марта 2014 года) (далее Правила), другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, собственником данного жилого помещения является муниципальное образование "город Ижевск", которое в силу приведенных выше норм обязано оснастить квартиру истцов индивидуальными приборами учета потребления коммунальных услуг.

Между тем истцы к собственнику жилого помещения с требованием об установке индивидуальных приборов учета не обращались, в связи с чем отсутствие индивидуальных приборов учета в квартире истцов не препятствует применению повышающих коэффициентов при начислении им платы за коммунальные услуги.

Довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм в связи с непривлечением к участию в деле муниципального образования "город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска подлежит отклонению, поскольку вопрос о его правах и обязанностях решением суда не разрешен, предусмотренных статьей 43 ГПК РФ оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не имелось.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно применил критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ, оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда в сумме 100 рублей.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда мотивированы и обоснованы, вопрос о соответствии определенного судом размера компенсации морального вреда принципу разумности и справедливости носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с указанным размером компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения решения суда.

Отсутствовали у суда первой инстанции предусмотренные законом основания для взыскания с ООО УК " "данные изъяты"" штрафа, в связи с чем соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцы с требованиями о выплате указанных в иске сумм к ООО УК " "данные изъяты"" до подачи иска не обращались, поэтому обязанность по выплате им штрафа у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Т.В. и Б.Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Пономарева А.В.